106 C 112/2022-53 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 30. 12. 2021 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 5 488,71 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 4. 12. 2017 a účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 14. 1. 2019, kupní smlouvu [číslo] dne 21. 9. 2020 pro číslo služby [anonymizováno], přičemž součástí uzavřených smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Předmětem uzavřených smluv mezi žalobkyní a žalovaným bylo žalovanému poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služby třetích stran včetně služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 21. 9. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxi A21s (A217F-modrý), přičemž částku kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 060 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 220 Kč. Žalovaný nehradil dlouhodobě vystavovaná vyúčtování služeb, žalobkyně účastnické smlouvy s žalovaným výpovědí ze dne 2. 3. 2020 vypověděl. Zbývající část kupní ceny žalovanému vyúčtoval ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] v celkové výši 5 060 Kč. Žalobkyně dále poskytla pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 mezi žalobkyní jako pojistníkem a [právnická osoba] jako pojistitelem. Pojištění bylo sjednáno pro případ odcizení koncového zařízení a pro případ poškození koncového zařízení v důsledku nahodilého poškození. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění vždy po skončení vyúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, a to ve výši po sjednaný počet měsíců pojištění. Žalobkyně dále požaduje částku 5 488,71 Kč jako cenu za poskytnutí služby třetích stran ve výši 269,99 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 5 060 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 158,72 Kč. Žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] splatným 27. 9. 2020 částku 110,99 Kč za balíček programu HBO, vyúčtováním služeb [číslo] splatným 27. 10. 2020 částku 159 Kč za SMS na speciální zpoplatněná čísla a částku 69,30 Kč za pojištění, vyúčtováním služeb [číslo] ze dne 23. 3. 2020, splatné 27. 11. 2020 částku 89,42 Kč za pojištění a vyúčtováním služeb [číslo] splatným 16. 2. 2021 částku 5 060 Kč za splátky zařízení. V rámci mimosoudního vyřešení věci žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne 8. 11. 2021, ovšem bezvýsledně. Žalobkyně se dále domáhá úhrady příslušenství v zákonné výši, a to ode dne následujícího po splatnosti nejmladší faktury. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 26. 5. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně jakožto podnikatelka uzavřela s žalovaným jako fyzickou osobou dne 4. 12. 2017 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] a účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní číslo [tel. číslo] ze dne 14. 1. 2019 a kupní smlouvu [číslo] dne 21. 9. 2020 pro číslo služby [anonymizováno], přičemž součástí uzavřených smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Kupní smlouva byla uzavřena na koncové zařízení IMEI [číslo] typu Samsung Galaxi A21s (A217F-modrý), přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 060 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 220 Kč. Žalovanému žalobkyně poskytla pojištění T-Mobile Pro Jistotu na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], jenž se řídí rámcovou smlouvou č. [anonymizováno] [číslo] [číslo] uzavřenou dne 31. 12. 2013 a mezi účastníky bylo sjednáno pojištění pro případ odcizení koncového zařízení a pro případ poškození koncového zařízení v důsledku nahodilého poškození. Žalovaný se zavázal hradit měsíční poplatek ve výši 99 Kč po dobu 24 měsíců. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému neuhrazené pojištění ve výši 69,30 Kč ve vyúčtování [číslo] ve výši 89,42 Kč ve vyúčtování [číslo]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému služby třetích stran ve výši 110,99 Kč ve vyúčtování [číslo] ve výši 159 Kč ve vyúčtování [číslo]. Dále žalobkyně vyúčtovala vyúčtováním [číslo] žalovanému částku 5 060 Kč představující neuhrazené zbývající splátky kupní ceny. Předžalobní upomínkou ze dne 8. 11. 2021 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k plnění neuhrazené pohledávky v celkové výši 10 173,67 Kč, a to ve lhůtě do 15. 11. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Mezi účastníky byla dne 21. 9. 2020 uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. Na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému předmět koupě (shora specifikované koncové zařízení) a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny ve splátkách stanovených v kupní smlouvě. Žalovaný svůj závazek uhradit kupní cenu porušil, na kupní cenu neuhradil zcela ničeho. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě neuhrazené kupní ceny ve výši 5 060 Kč. Dále mezi účastníky byly uzavřeny účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] [číslo] na základě kterých žalovaný čerpal služby třetích osob a byl povinen uhradit cenu za poskytnuté služby na základě provedeného vyúčtování. Nárok žalobkyně na úhradu služeb třetích osob posoudil soud jako inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z. Žalovaný svůj závazek uhradit čerpané služby třetích osob nesplnil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě čerpaných služeb třetích osob v celkové výši 269, 99 Kč. Dále byla žalovaný zavázán k úhradě částky 158,72 Kč, představující neuhrazené měsíční poplatky pojištění zařízení sjednaného na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ve smyslu ust. § 2758 a násl. o. z. Celková částka, kterou je žalovaný povinna uhradit, činí 5 488,71 Kč. Zároveň ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství. Nárok na příslušenství vznikl v důsledku porušení platební povinnosti ze strany žalovanému, výše příslušenství se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud ve smyslu ust. § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. tak, že procesně neúspěšná žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení dle vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 200 Kč za jeden úkon právní služby ve smyslu ust. § 14b odst. 1 bod jedna. Celkem byly přiznány tři úkony právní služby za přípravu, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21% DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám právního zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.