106 C 236/2022-43 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 21. 4. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 2 045 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 136 Kč za období od 10. 7. 2021 do 21. 4. 2022. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným návrh pojistné smlouvy, na základě dálkové komunikace s [číslo]. K uzavření pojistné smlouvy došlo zaplacením prvního pojistného. Počátek pojištění byl sjednán na 1. 4. 2020. Předmětem pojištění je pojištění vozidla [registrační značka],„ Komplexní pojištění vozidla NAMÍRU“. Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 847 Kč, pojistné období bylo sjednáno v délce roční. Pojištění zaniklo ke dni 9. 7. 2021 po marném uplynutí 30denní lhůty k úhradě dlužného pojistného. Dlužné období, za které nebylo pojištění uhrazeno, je od 1. 4. 2021 do 9. 7. 2021. Žalobkyně požaduje na dlužném pojistném 2 045 Kč. Současně si žalobkyně nárokuje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 10. 7. 2021 do 21. 4. 2022 ve výši 136 Kč. Součástí žalované částky je i poplatek ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné s upozorněním na možný zánik pojištění. Dále žalobkyně požaduje úhradu poplatku ve výši 300 Kč za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 23. 11. 2021 předžalobní výzvu k plnění ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 16. 9. 2022, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 1. 4. 2020 byla uzavřen návrh na uzavření pojistné smlouvy o„ Komplexním pojištění vozidla NAMÍRU“ [číslo] předmětem pojištění je pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné za první pojistné období bylo sjednáno ve výši 4 847 Kč. Návrh pojistné smlouvy lze přijmout zaplacení prvního pojistného ve lhůtě 6. 4. 2020. K zaplacení prvního pojistného ve výši 4 847 Kč došlo dne 2. 4. 2020. Upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 17. 5. 2021 byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazeného pojistného ve výši 5 328 Kč ve lhůtě nejpozději do 8. 7. 2021 včetně nákladů na vymáhání pojistného ve výši 300 Kč. Dle dodejky byla upomínka žalovanému doručena dne 19. 5. 2021. Oznámením o ukončení pojistné smlouvy ze dne 21. 7. 2021 bylo žalovanému sděleno ukončení pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení pojistného, žalovaný byl vyzýván k úhradě dluhu. Pokusem o smír ze dne 16. 8. 2012 žalobkyně vyzývala žalovaného k úhradě dluhu z titulu neuhrazeného pojistného. Dle sazebníků nákladů na vymáhání pojistného je sazba za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a za pokus o smír po zániku pojištění 300 Kč. Předžalobní výzvou ze dne 23. 11. 2021 právní zástupce žalobkyně vyzýval žalovaného k úhradě neuhrazeného pojistného z titulu pojistné smlouvy [číslo] ve lhůtě do 15 dnů od doručení upomínky, která byla doručována dne 23. 11. 2021 žalovanému a adresu [adresa]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná pouze z části, proto jí bylo vyhověno tak, jak je to uvedeno ve výroku I. rozsudku. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalovanému povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky pojistného. Žalovaný nezaplatil pojistné, v důsledku toho došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni 9. 7. 2021 pro neplacení pojistného a žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od 1. 4. 2021 do 9. 7. 2021 ve výši 1 445 Kč. Současně žalobkyni vzniklo právo na přiznání nákladů za upomínku ve výši 300 Kč Celkem je tak žalovaný povinen uhradit žalobkyni částku 1 745 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaný žádným způsobem nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Pokud se žalobkyně domáhá příslušenství v kapitalizované výši, pak jí bylo přiznáno ve výši 116 Kč. Tak, jak je to uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba co do částky 300 Kč spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 20 Kč zamítnuta. Žalobkyně se domáhala přiznání částky 300 Kč, jenž představuje náklady za vyhotovení a odeslání upomínky na dlužné pojistné po zániku pojištění. Žalobkyně doložila soudu uvedenou upomínku, ovšem již neprokázala, že tato byla žalovanému odeslána. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, proto jí nemohlo být dáno ze strany soudu poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o doplnění dokazování ohledně odeslání upomínky. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, přičemž poučovací povinnost soudu se váže pouze u jednání. Žaloba je tak v této části nedůvodná a byla zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 042 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3 x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná co do částky 1 745 Kč, tj. v rozsahu 85 % a neúspěšná co do částky 300 Kč, tj. v rozsahu 15 %. Žalobkyně vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení v rozsahu 70 %, čemuž odpovídá částka 1 042 Kč. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.