106 C 282/2022-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 9. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 7 475,83 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne 14. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 14. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 14. 9. 2020 kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], přičemž součástí uzavřených smluv jsou Všeobecné obchodní podmínky společnosti T- [právnická osoba] a ceník tarifů a služeb. Předmětem uzavřené smlouvy mezi žalobkyní a žalovaným bylo žalovanému poskytnout veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služby třetích stran. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 7 475,83 Kč, která představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 235,33 Kč, smluvní pokutu ve výši 3 000 Kč, součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 3 960 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 280,50 Kč. Účastnická smlouva [číslo] pro číslo [anonymizováno] ze dne 14. 9. 2020 byla uzavřena na 24 měsíců a její nedílnou součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení typu KAON IMEI BS [číslo], kdy žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 50 Kč. Dále byl žalovaný povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení vrátit žalobkyni a pro případ nevrácení pronajatého zařízení si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Dále účastnická smlouva [číslo] pro číslo [anonymizováno] ze dne 14. 9. 2020 byla uzavřena na 24 měsíců a její nedílnou součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení k užívání pro pevný internet technologie VDSL v. č. [anonymizováno], kdy žalovaný se zavázal hradit měsíční nájemné ve výši 30 Kč. Dále byl žalovaný povinen nejpozději do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení pronajaté zařízení vrátit žalobkyni a pro případ nevrácení pronajatého zařízení si účastníci sjednali smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč. K ukončení účastnické smlouvy TV [číslo] i účastnické smlouvy [číslo] došlo výpovědí žalobkyně ze dne 14. 6. 2021 z důvodu dlouhodobého nehrazení vystaveného vyúčtování. Žalovaný nedodržel smluvní podmínky a koncová zařízení ve stanovené lhůtě nevrátil. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu, vyúčtování smluvní pokuty [číslo] ve výši 2 000 Kč za zařízení TV [číslo] smluvní pokutu ve výši 1 000 Kč za zařízení k účastnické smlouvě [číslo] pro [anonymizováno]. Na základě kupní smlouvy a dohodě o splátkovém kalendáři [číslo] ze dne 14. 9. 2020 uzavřela žalobkyně s žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] Samsung Galaxy A21s (A217F) – modrý, přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 5 060 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných splátek ve výši 220 Kč. Účastnickou smlouvu žalobkyně ukončila výpovědí ze dne 14. 6. 2021 a žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny ve vyúčtování splátek za zařízení [číslo] ve výši 3 520 Kč. Dále žalobkyně poskytla žalovanému pojištění„ T-Mobile Pro Jistotu“, na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno]. Pojištění se řídí rámcovou smlouvou č. [spisová značka] [číslo], uzavřenou dne 31. 12. 2013. Na základě souhlasu s pojištěním se žalovaný zavázal hradit měsíční poplatek za pojištění. V rámci mimosoudního vyřešení věci žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne 18. 5. 2022, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jenž se ve věci konalo dne 4. 10. 2022, se nedostavil žádný z účastníků, zástupce žalobkyně svou neúčast omluvil, žalovaný svou neúčast neomluvil. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje z obsahu spisu a provedeném dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalobkyně jakožto podnikatelka uzavřela s žalovaným jako fyzickou osobou dne 14. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno], dne 14. 9. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno] a dne 14. 9. 2020 kupní smlouvu [číslo] pro číslo [anonymizováno]. Nedílnou součástí smlouvy byly i Všeobecné obchodní podmínky a ceník tarifů a služeb. Součástí účastnické smlouvy [číslo] byla i kupní smlouva k zařízení Samsung Galaxy A21s (A217F), IMEI [číslo], na základě které byl žalovaný povinen uhradit zbylou část kupní ceny ve výši 5 060 Kč 23 splátkami po 220 Kč. Žalobkyně dne 14. 6. 2021 vypověděla účastnické smlouvy pro porušení platebních povinností, přičemž výpověď byla odesílána dne 16. 6. 2021 žalovanému na adresu [adresa žalovaného]. Současně žalobkyně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky za zařízení ve výši 3 520 Kč. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému pronájem koncového zařízení T-Mobile TV ve výši 50 Kč, a to ve vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo]. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému pronájem zařízení – pevný internet, vyúčtování [číslo] [číslo] [číslo] [číslo]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému pojištění vyúčtováním [číslo] [číslo] [číslo]. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému splátky za zařízení vyúčtování [číslo] [číslo]. Žalobkyně rovněž vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu za pronájem zařízení vyúčtováním [číslo]. Předžalobní upomínkou ze dne 18. 5. 2022 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovaného k plnění neuhrazené pohledávky ve výši 7 475,83 Kč a příslušenství, a to ve lhůtě do 25. 5. 2022. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Mezi účastníky byla dne 14. 9. 2020 uzavřena kupní smlouva ve smyslu ust. § 2079 zák. č. 89/2012 Sb. Na základě kupní smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému předmět koupě (shora specifikované koncové zařízení) a žalovaný se zavázal k úhradě kupní ceny ve splátkách stanovených v kupní smlouvě. Žalovaný svůj závazek uhradit kupní cenu porušil, na kupní cenu neuhradil zcela ničeho. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě neuhrazené kupní ceny ve výši 3 960 Kč. Dále mezi účastníky byly uzavřeny dne 14. 9. 2020 účastnické smlouvy [číslo] pro číslo [anonymizováno] a [číslo] pro číslo [anonymizováno], jejíž součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení za sjednanou cenu, kdy žalovaný byl zavázán úhrady částky 235,33 Kč jako služby třetích stran a služeb souvisejících. Nárok žalobkyně na úhradu služeb třetích stran a souvisejících služeb posoudil soud jako inominátní smlouvu sjednanou ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z. Žalovaný svůj závazek uhradit čerpané služby nesplnil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě čerpaných služeb v celkové výši 235,33 Kč. Dále byla žalovaný zavázán k úhradě částky 280,50 Kč, představující neuhrazené měsíční poplatky pojištění zařízení sjednaného na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným ve smyslu ust. § 2758 a násl. o. z. Dále byla žalovaný zavázán k úhradě částky 3 000 Kč, jenž představující smluvní pokutu za nevrácené zařízení, kdy nárok na smluvní pokutu byl posouzen dle ust. § 2048 o. z. Celková částka, kterou je žalovaný povinna uhradit, činí 7 475,83 Kč. Zároveň ve smyslu ust. § 1968 a § 1970 o. z. byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství. Nárok na příslušenství vznikl v důsledku porušení platební povinnosti ze strany žalovanému, výše příslušenství se pak řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.