106 C 286/2022-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 22. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 520 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka postupitele Dopravního podniku [právnická osoba] za žalovaného v celkové výši 1 520 Kč postoupena na žalobkyni, kdy právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému za jízdu bez platných dokladů dne 19. 8. 2014, kdy žalovaný se na výzvu dopravcem pověřené osoby neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně zasílala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Soud ve věci rozhodl ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť pro toto rozhodnutí byly splněny všechny zákonem ustanovené podmínky. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 19. 8. 2014 cestoval žalovaný dopravním prostředkem Dopravního podniku [právnická osoba], o čemž byla sepsána dohoda s cestujícím č. I [číslo]. Žalovanému vznikla povinnost uhradit jízdné ve výši 20 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný současně uznal podpisem dohody svůj dluh ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Totožnost žalovaného byla ověřena dle občanského průkazu. Dne 13. 10. 2021 uzavřeli Dopravní podnik [právnická osoba] a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je rovněž pohledávka za žalovaného. Upomínkou ze dne 4. 11. 2021 pak právní zástupce žalobkyně upomínal žalovaného o úhradu neuhrazené pohledávky. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce je věc s odkazem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) účinného od 1. 1. 2014 posouzena ve smyslu ustanovení § 760 a § 558 o. z. č. 40/1964 Sb. a současně zákona č. 266/1994 Sb. a 111/1994 Sb. Žalovanému tím, že cestoval dopravním prostředkem dopravce, vznikla povinnost řádně a včas uhradit stanovené jízdné, tato povinnost byla porušena a současně žalovaný uznal tuto pohledávku co do důvodu i do výše a zavázal se jí uhradit. Skutková tvrzení obsažená v žalobě nebyla žádným způsobem rozporována, nebylo prokázáno uhrazení zažalované pohledávky. Soud proto zavázal žalovaného k zaplacení žalované částky a současně ve smyslu ustanovení § 517 odst. 1 a 2 o. z. č. 40/1964 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství, přičemž výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. Aktivní legitimace žalobkyně pak vyplývá z ustanovení § 1879 o. z. a násl. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ustanovení § 14b odst. 1 za 3 úkony právní služby po 200 Kč, a to příprava, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a 3x režijní paušál po 100 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.