106 C 309/2022-39 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jež byla soudu doručena dne 3. 6. 2022, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 1 516 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že smlouvou ze dne 13. 10. 2021 byla pohledávka Dopravního podniku [právnická osoba] vůči žalovanému postoupena na žalobkyni, kdy právním důvodem vzniku pohledávky je neuhrazení jízdného a přirážky k jízdnému za cestu vykonanou žalovaným dne 1. 8. 2013, při níž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění dne 3. 11. 2021, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Ve věci bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení soudního jednání, když k tomu byly splněny všechny zákonem stanovené podmínky. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 1. 8. 2013 cestoval žalovaný dopravním prostředkem Dopravního podniku [právnická osoba] na lince [číslo] kdy na výzvu při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, o čemž byla uzavřena mezi dopravcem a žalovaným dohoda s cestujícím č. I [číslo], žalovaný neuhradil jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Současně žalovaný uznal dluh sestávající z jízdného ve výši 16 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč co do důvodu i do výše a zavázal se jej zaplatit nejpozději do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez platného jízdního dokladu. Uvedenou dohodu žalovaný podepsal, jeho totožnost byla ověřena dle občanského průkazu. Dne 13. 10. 2021 uzavřeli Dopravní podnik [právnická osoba] a žalobkyně smlouvu o postoupení pohledávek, mezi nimiž je rovněž pohledávka za žalovaného. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne 3. 11. 2021, jenž byla žalovanému odesílána dne 10. 11. 2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je důvodná, proto jí bylo v plném rozsahu vyhověno. Po právní stránce je věc s odkazem na ustanovení § 3028 odst. 3 občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) účinného od 1. 1. 2014 posouzena ve smyslu ustanovení § 760 a § 558 o. z. č. 40/1964 Sb. Žalovanému tím, že cestoval dopravním prostředkem dopravce, vznikla povinnost řádně a včas uhradit stanovené jízdné, a vzhledem ke skutečnosti, že tuto povinnost žalovaný porušil a na výzvu pověřené osoby se platným jízdním dokladem neprokázal a svůj dluh vůči právnímu předchůdce žalobkyně za jízdu bez platného jízdního dokladu ze dne 1. 8. 2013 uznal co do důvodu a výše, byl zavázán k zaplacení částky ve výši 1 516 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žádným způsobem žalovaný nerozporoval, neprokázal, že by došlo k úhradě pohledávky. Nárok žalobkyně je důvodný rovněž ve smyslu zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, a zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, ve znění pozdějších předpisů. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ustanovení § 1879 a násl. o. z. Ve smyslu ustanovení § 517 odst. 1 a 2 o. z. č. 40/1964 Sb. byl žalovaný zavázán k úhradě příslušenství, přičemž výše příslušenství se řídí ustanovením § 1 nařízení vlády č. 142/1994 Sb. v platném znění. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ustanovením § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že soud procesně neúspěšného žalovaného zavázal zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 300 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále náklady právního zastoupení přiznané dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ustanovení § 14b odst. 1 a 5 ve výši 200 Kč za úkon, celkem byly přiznány 3 úkony, a to příprava, převzetí, sepis žaloby, sepis předžalobní výzvy a 3x režijní paušál po 100 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.