106 C 361/2021-41 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala vůči žalované zaplacení částky 2 281 Kč spolu s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně uzavřela s žalovanou pojistnou smlouvu [číslo] s počátkem pojištění od [datum], za účelem sjednání pojistného produktu sdružené pojištění vozidla – AH. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 936 Kč s měsíční splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné [datum] ani po opakovaných urgencí. Z důvodu neplacení pojištěného žalobkyně vyzvala žalovanou výzvou k úhradě dlužného pojistného s upozorněním na možnost zániku pojistné smlouvy z důvodu neplacení. Žalovaná v dané lhůtě i přes upozornění dlužné pojištěné neuhradila. Pojištění zaniklo ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] dlužné pojistné činí 2 081 Kč. Dále žalobkyně požaduje uhrazení částky 200 Kč jako poplatek za odeslání upomínky. Celkem se žalobkyně domáhá úhrady částky ve výši 2 281 Kč. Žalované byla zasílána předžalobní výzva k plnění dne [datum], ovšem bezvýsledně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. K jednání, jenž se ve věci konalo dne [datum], se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně omluvila svou neúčast, žalovaná svou neúčast neomluvila. Soud jednal a rozhodl o věci samé vycházeje přitom z obsahu spisu a provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne [datum] byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění od [datum], na dobu neurčitou. Předmětem pojištění bylo pojištění vozidla [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno ve výši 6 936 Kč, splatné měsíčně po 578 Kč. Dopisem ze dne [datum] vyzývala žalobkyně žalovanou k úhradě neuhrazeného pojistného s tím, že pokud pojistné nebude uhrazeno, dojde uplynutím lhůty k zániku pojistné smlouvy. Dopisem ze dne [datum] sdělila žalobkyně žalované, že došlo k ukončení pojistné smlouvy a vyzvala žalovanou k úhradě neuhrazeného pojistného. Upomínkou před podáním žaloby ze dne [datum] žalobkyně vyzývala žalovanou o úhradu neuhrazeného pojistného v celkové výši 2 281 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], [datum] a [datum] právní zástupce žalobkyně upomíná žalovanou k úhradě neuhrazeného pojistného s poučením o případném soudním vymáhání dluhu. Upomínky byly odesílány dne [datum], [datum] a [datum]. Na základě takto zjištěného skutkového stavu dospívá soud k závěru, že žaloba je z části důvodná, proto jí bylo vyhověno tak, jak je to uvedeno I. rozsudku. Uzavřením pojistné smlouvy vznikl mezi účastníky právní vztah, v důsledku kterého vznikla žalované povinnost hradit řádně a včas sjednané splátky pojistného. Žalovaná nezaplatila pojistné, v důsledku toho došlo k zániku pojistné smlouvy ke dni [datum] pro neplacení pojistného a žalobkyni vzniklo právo na úhradu neuhrazeného pojistného za období od [datum] do [datum] v celkové výši 2 081 Kč. Skutková tvrzení obsažená v žalobě žalovaná žádným způsobem nerozporovala, neprokázala, že by došlo k úhradě pohledávky. Po právní stránce je věc posouzena dle zák. č. 89/2012 Sb. ust. § 2758 a násl. o. z. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z. Výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tak, jak je uvedeno ve výroku II. rozsudku, byla žaloba co do částky 200 Kč, jenž představovala poplatek za odeslání upomínky. Žalobkyně doložila soudu tuto upomínku, ovšem již nedoložila, že upomínka byla žalované odeslána, tj. že se dostala do sféry dispozice žalované. Žalobkyně se nedostavila k soudnímu jednání, nemohla jí být proto ze strany soudu dáno poučení ve smyslu ust. § 118a odst. 3 o. s. ř. o nutnosti doplnit důkazy k žalobnímu tvrzení, ohledně odeslání upomínky. Žalobkyně tak v tomto směru neunesla břemeno důkazní a žaloba byla proto v této části zamítnuta. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ust. § 142 odst. 1, 2 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 221 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhl. 177/1996 Sb., § 14b odst. 1 bod 1, odst. 5 v sazbě jednoho úkonu 200 Kč, celkem byly přiznány tři úkony, a to za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy po 200 Kč, 3x režijní paušál po 100 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně sedm dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž jí vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. S ohledem na skutečnost, že žalobkyně byla v tomto řízení úspěšná pouze co do částky 2 081 Kč a neúspěšná co do částky 200 Kč, představuje její úspěch ve věci 91 %, procesní neúspěch ve věci 9 %. Z tohoto důvodu vzniklo žalobkyni právo na přiznání nákladů řízení v rozsahu 82 %, což představuje částku 1 221 Kč Náklady řízení je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobkyně tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.