115 C 252/2022-38 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 929 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od 21. 2. 2021 do zaplacení z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nehradil pojistné v období od 21. 12. 2020 do 20. 2. 2021, kdy pojištění zaniklo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil v rámci tohoto řízení. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 19. 9. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 20. 9. 2017 pod [číslo] mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu 26 let s počátkem pojištění dne 21. 9. 2017. Předmětem Smlouvy bylo životní pojištění, pojistné bylo sjednáno v měsíční výši 359 Kč. Součástí Smlouvy je prohlášení, že se smluvní vztah řídí rovněž všeobecnými pojistnými podmínkami a sazebníkem poplatků. Žalovaný uvedl ve Smlouvě adresu bydliště [ulice a číslo], [obec]. Dle sazebníku poplatků žalobkyně, účinného od 1. 2. 2017, činil poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění 200 Kč. Dne 14. 12. 2020 žalovaný písemně vypověděl Smlouvu, výpověď byla doručena žalobkyní dne 16. 12. 2020. Dopisem ze dne 24. 2. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zániku Smlouvy a dopisem ze dne 28. 4. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky ze Smlouvy ve výši 929 Kč. Dopisem ze dne 3. 3. 2022 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím své právní zástupkyně k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Dne 3. 3. 2022 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy. 5. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále „o. z.“). Žalovaný se zavázal platit žalobkyni v souladu s § 2782 ods. t 1 o. z. ode dne 20. 9. 2017 pojistné ve sjednané měsíční výši. Žalovaný nehradil splátky pojistného řádně a včas, a proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Pojištění zaniklo výpovědí žalovaného dle § 2807 o. z. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že k zániku pojištění došlo dříve než ke dni 16. 12. 2020, rovněž netvrdil, že řádně a včas hradil pojistné po dobu trvání Smlouvy. Žaloba je dle názoru soudu důvodná v plném rozsahu. Soud zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobkyni dlužné pojistné za období od 21. 12. 2020 do 20. 2. 2021 ve výši 929 Kč (tento výpočet dlužného pojistného soud považuje za správný), částku 200 Kč za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku Smlouvy dle výše uvedených smluvních ujednání a úrok z prodlení ode dne následujícího po dni zániku pojištění, tj. ode dne 21. 2. 2021 do zaplacení, přičemž nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 51/2013 Sb. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle ust. § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob s obdobným skutkovým základem, tj. ve věci vymáhání nedoplatků z pojistných smluv. Přitom tato věc nijak nevybočovala z obvyklé náročnosti, a to ani po právní ani po skutkové stránce. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.