115 C 258/2022-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 311 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně za dobu od 4. 3. 2021 do zaplacení z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný nehradil pojistné v období od 12. 11. 2020 do 3. 3. 2021, kdy pojištění zaniklo. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil v rámci tohoto řízení. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 19. 9. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Dne 12. 2. 2020 byla pod [číslo] uzavřena pojistná smlouva mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem (dále jen„ Smlouva“). Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 12. 2. 2020. Předmětem Smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla [anonymizována tři slova], [registrační značka]. Pojistné bylo ve Smlouvě sjednáno v celkové roční výši 16 300 Kč, splatné ve čtvrtletních splátkách ve výši 4 075 Kč. Žalovaný uvedl ve Smlouvě korespondenční adresu – [ulice a číslo], [obec]. Dopisem ze dne 4. 12. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k navýšení čtvrtletní splátky pojistného na 4 442 Kč (roční pojistné ve výši 17 768 Kč). Ze sazebníku žalobkyně platného ode dne 1. 1. 2020 upomínka dlužného pojistného po zániku pojištění činí 200 Kč. Dopisem ze dne 10. 1. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 4 125 Kč ve lhůtě do 1. 3. 2021 s poučením, že v případě nezaplacení pojištění zanikne. Dopisem ze dne 18. 4. 2021 žalobkyně oznámila žalovanému zánik Smlouvy a vyzvala ho k zaplacení nedoplatku ve výši 5 311 Kč. Dopisem ze dne 10. 12. 2021 a dopisem ze dne 23. 2. 2022 právní zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužného pojistného ze Smlouvy s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Dne 10. 12. 2021 a dne 23. 2. 2022 právní zástupkyně žalobkyně zaslala poštovní zásilky na adresu žalovaného dle Smlouvy. 5. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle zákona č. 168/1999 Sb., zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon“) a dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (dále „o. z.“). Žalovaný se zavázal platit žalobkyni ode dne 12. 2. 2020 pojistné ve sjednané výši. Žalovaný nehradil splátky pojistného řádně a včas, a proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Pojištění zaniklo v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona a § 2804 o. z. dne 3. 3. 2021. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že k zániku pojištění došlo dříve než ke dni 3. 3. 2021, rovněž netvrdil, že řádně a včas hradil pojistné po dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2 zákona věty prvé zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. Žaloba se soudu jeví jako důvodná v plném rozsahu. Soud zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobkyni dlužné pojistné za období od 12. 11. 2020 do 3. 3. 2021 ve výši požadované žalobkyní, tj. 5 111 Kč. Dále byl žalovaný zavázán k úhradě poplatku za odeslání upomínky po zániku Smlouvy ve výši 200 Kč dle ceníku žalobkyně. Soud zavázal žalovaného rovněž k zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízením vlády č. 51/2013 Sb. za období ode dne 4. 3. 2021 (tj. den po zániku Smlouvy) do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle ust. § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob s obdobným skutkovým základem, tj. ve věci vymáhání nedoplatků z pojistných smluv. Přitom tato věc nijak nevybočovala z obvyklé náročnosti, a to ani po právní ani po skutkové stránce. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.