115 C 378/2021-31 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov
ECLI: ECLI:CZ:OSKIHA:2022:115.C.378.2021.1 Datum: 2022-01-19 Předmět: 5 220 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: 5 220 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 2758 (89/2012 Sb.).
1. Žalobou doručenou soudu dne 2. 8. 2021 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 220 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 220 Kč za dobu od 2. 9. 2020 do zaplacení, to vše z titulu neuhrazeného pojistného dle pojistné smlouvy [číslo] za dobu od 1. 5. 2020 do 1. 9. 2020.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 1. 11. 2021 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní.
4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 18. 7. 2019 žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), předmětem Smlouvy bylo životní pojištění žalovaného, žalovaný se zavázal hradit pojistné v měsíční výši 1 531 Kč. Pojištění bylo sjednáno do dne dosažení věku 70 let žalovaného, počátek pojištění byl dne 1. 9. 2019. Žalovaný uvedl adresu bydliště [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Dodatkem ke Smlouvě podepsaným dne 29. 8. 2019 se účastnici řízení dohodli na ukončení Smlouvy ke dni 1. 9. 2020. Dopisem ze dne 21. 7. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého právního zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ze Smlouvy s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Dne 22. 7. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy.
5. Právně soud věc hodnotí tak, že v daném případě došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému vznikla na základě sjednané pojistné smlouvy povinnost platit žalobkyni ode dne 1. 9. 2019 sjednané měsíční pojistné. Dle tvrzení žalobkyně žalovaný neuhradil pojistné za měsíce květen až srpen 2020 (4 x 1 305 Kč) ve výši 5 220 Kč. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužné pojistné byť částečně uhradil. Soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení dlužného pojistného ve výši 5 220 Kč včetně úroku z prodlení ode dne následujícího po dni zániku Smlouvy, tj. ode dne 2. 9. 2020 do zaplacení. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán § 1970 o. z., jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijní paušál po 100 Kč k těmto úkonům a částka 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně.
7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.