115 C 400/2021-48 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 23. 8. 2021 a doplněnou dne 10. 1. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 2 034 Kč spolu s úrokem z prodlení z této částky ve výši 10 % ročně za dobu od 3. 3. 2020 do zaplacení z titulu neuhrazeného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení. Žalobkyně uvedla, že žalovaný neuhradil sjednané roční pojistné ve výši 2 034 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1933 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť účastníci souhlasili s takovým postupem v řízení. Soud přitom vycházel z obsahu spisu a z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Z pojistné smlouvy bylo zjištěno, že byla uzavřena dne 1. 3. 2019 mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem (dále jen„ Smlouva“), počátek pojištění byl sjednán na 2. 3. 2019 a Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tzv. automatickou prolongaci vždy k 2. březnu příslušného kalendářního roku. Předmětem Smlouvy bylo pojištění podnikatele, pojistné bylo sjednáno v roční výši 2 034 Kč a splatné bylo vždy k 2. březnu příslušného kalendářního roku. Dopisem ze dne 30. 4. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ve výši 2 084 Kč s upozorněním na zánik Smlouvy ke dni 20. 6. 2020, pokud v tomto termínu žalovaný dlužné pojistné neuhradí. Dopisem ze dne 1. 7. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zániku Smlouvy z důvodu neuhrazení pojistného, zánik nastal dnem 20. 6. 2020. Dopisem ze dne 1. 8. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného již po zániku Smlouvy k zaplacení nedoplatku na pojistném včetně upomínacích nákladů ve výši 2 234 Kč nejpozději do 15. 9. 2020. Dopisem ze dne 11. 8. 2021 žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení. Dne 12. 8. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného. 5. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy dle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný se zavázal platit žalobkyní ode dne 2. 3. 2019 pojistné ve sjednané roční výši. Žalovaný nehradil splátky pojistného řádně a včas, a proto ho žalobkyně vyzvala k úhradě dlužného pojistného. Pojištění zaniklo v souladu s § 2804 o. z. dne 20. 6. 2020. Žalovaný netvrdil v rámci tohoto řízení, že k zániku pojištění došlo dříve než ke dni 20. 6. 2020, rovněž netvrdil, že řádně a včas hradil pojistné po dobu trvání pojištění. Žaloba je dle názoru soudu zcela důvodná. Soud zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobkyni dlužné pojistné za rok 2020 ve výši 2 034 Kč. Žalovaný byl rovněž zavázán k zaplacení žalobkyni zákonného úroku z prodlení z žalované částky ode dne následujícího po sjednané splatnosti pojistného, tj. ode dne 3. 3. 2020, přičemž nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z § 1970 o. z., jeho výši stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni byl přiznán rovněž nárok na náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., jelikož žalovaný uzavřel Smlouvu v pozici podnikatele. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a procesně úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v plné výši, tj. 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna zástupce žalobkyně ve výši 600 Kč, režijní paušály k úkonům právní pomoci ve výši 300 Kč a částka odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a režijních paušálů, celkem ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Odměna a režijní paušály byly přiznány za tři úkony právní pomoci (příprava a převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a sepis žaloby), přičemž odměna za jeden úkon činí 200 Kč a režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, to vše dle ust. § 14b advokátního tarifu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupená stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob s obdobným skutkovým základem, tj. ve věci vymáhání nedoplatků z pojistných smluv. Přitom tato věc nijak nevybočovala z obvyklé náročnosti, a to ani po právní ani po skutkové stránce. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila odeslání předžalobní výzvy žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit náhradu nákladů řízení zástupci žalobkyně. 7. Olhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř.