115 C 66/2022-33 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 28. 12. 2021 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 1 059 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 059 Kč za dobu od 5. 10. 2021 do zaplacení a částky 16 932 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 16 932 Kč za dobu od 1. 9. 2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnil tím, že je vlastníkem bytu [číslo] v budově s [adresa] na ulici [obec a číslo] v [obec] [část obce] a dne 6. 5. 2019 uzavřel s žalovaným nájemní smlouvu, jejímž předmětem bylo užívání tohoto bytu. Nájemní vztah skončil ke dni 17. 1. 2020 výpovědí nájmu ze strany žalobce. Žalovaný však předmětný byt užíval až do 23. 2. 2021, i přestože od 17. 1. 2020 neměl k užívání bytu žádný právní titul. Nájemné za užívání bytu bylo ve výši 1 059 Kč za jeden měsíc, žalovaný dosud neuhradil nájemné za měsíc leden 2021 a žalobce se této částky domáhá v rámci tohoto řízení. Dále žalobce provedl vyúčtování služeb za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020 a bylo zjištěno, že žalovaný má nedoplatek na službách za 2020 rok ve výši 16 932 Kč, tento nedoplatek žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou, v rámci které byla stanovená splatnost této částky dne 31. 8. 2021. Žalovaný dosud neuhradil na žalobou uplatňované pohledávky ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobce dal souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 21. 3. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobcem. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Z evidenčního listu platného od 1. 1. 2021 bylo zjištěno, že nájemné vztahující se k Bytu je ve výši 1 954 Kč měsíčně. 6. Z náhledu do katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobce vlastní bytový dům s [adresa] na ulici [obec] v [obec] [část obce]. 7. Z nájemní smlouvy soud zjistil, že tuto smlouvu uzavřeli dne 6. 5. 2019 žalobce jako pronajímatel a žalovaný jako nájemce, předmětem nájmu byl byt [číslo] v domě s [adresa] na ulici [obec] v [obec] [část obce] (dále jen„ Byt“), nájem byl sjednán na dobu neurčitou. 8. Z dopisu ze dne 15. 1. 2020 bylo zjištěno, že žalobce oznámil žalovanému, že podává výpověď nájmu Bytu z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájmu a částky za služby spojené s užíváním Bytu. Z doručenky bylo zjištěno, že žalobce zaslal dne 17. 1. 2020 poštovní zásilku označenou„ VÝPOVĚĎ“ na adresu žalovaného (tj. na adresu Bytu). 9. Z faktury za období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2020, kterou žalobce vystavil žalovanému a vztahující se k Bytu, bylo zjištěno, že nedoplatek na službách činí 16 932 Kč a jeho splatnost je stanovena na 31. 8. 2021. 10. Z dopisu ze dne 24. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k zaplacení žalované částky ve lhůtě do 10 dnů ode dne sepisu s upozorněním na podání žaloby v případě jejího neuhrazení, dne 1. 10. 2021 žalobce zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného. 11. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalovaný užíval byt ve vlastnictví žalobce v období od 1. 1. 2020 do 31. 1. 2021 bez právního důvodu, za toto období žalovaný neuhradil žalobci nájemné za leden 2021 ve výši 1 059 Kč a dále nedoplatek na službách za rok 2020 ve výši 16 932 Kč. Žalobce písemně vyzval žalovaného k zaplacení žalovaných částek ve lhůtě do 10 dnů ode dne sepisu výzvy (tj. ode dne 24. 9. 2021). 12. Právně soud hodnotí věc tak, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o nájmu v souladu s § 2235 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kdy žalobce jako pronajímatel předal žalovanému jakožto nájemci Byt a žalovaný byl oprávněn po dobu nájmu Byt užívat a platit žalobci sjednané nájemné a cenu za služby poskytované v souvislosti s užíváním Bytu. Nájem Bytu skončil v souladu s § 2286 o. z. výpovědí žalobce ke dni 17. 1. 2020. Žalobce se domáhá zaplacení nájemného za leden 2021 ve výši 1 059 Kč a dále zaplacení nedoplatku na službách za 2020 rok ve výši 16 932 Kč, tedy žalobou uplatněné částky se vztahují k období, kdy žalovaný užíval Byt, aniž by měl platnou nájemní smlouvu. Žalobci tak patří bezdůvodné obohacení ve smyslu § 2991 o. z. ve výši 17 991 Kč, neboť o tuto částku se žalovaný obohatil na úkor žalobce. Soud přiznal žalobci nárok na zaplacení částky 17 991 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení, na jejichž zaplacení má žalobce nárok podle § 1970 o. z., jejich výši stanoví § 2 nařízení vlády 351/2013 Sb. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř. a přiznal plně úspěšnému žalobci náklady řízení ve výši 1 400 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrady hotových výdajů žalobce ve výši 600 Kč podle § 137 odst. 2 a § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 1 a 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za 2 úkony: sepis předžalobní výzvy k plnění a sepis žaloby (tj. 2 x 300 Kč). Soud při rozhodování o nákladech řízení přihlédl k nálezu Ústavního soudu sp. zn. II. ÚS 376/1 a žalobci, který je statutárním městem, nepřiznal náklady řízení související se zastoupením žalobce advokátem v rámci tohoto řízení.