115 C 91/2022-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 4. 1. 2022 a doplněnou dne 1. 4. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 382 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 182 Kč za dobu od 29. 10. 2020 do zaplacení, to vše z titulu neuhrazeného pojistného za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle pojistné smlouvy [číslo] za dobu od 9. 7. 2020 do 27. 10. 2020. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 19. 4. 2022 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci. Dne 9. 7. 2019 žalobkyně jako pojistitel a žalovaný jako pojistník uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Smlouva“), předmětem Smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem osobního automobilu [registrační značka], žalovaný se zavázal hradit roční pojistné včetně doplňkového pojištění (tj. havarijní a ostatní pojištění) ve výši 18 415 Kč, splatné vždy jednou za rok. Pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s počátkem pojištění dne 9. 7. 2019. Žalovaný uvedl adresu bydliště [ulice a číslo], [okres] Součástí smlouvy jsou pojistné podmínky a sazebník poplatků. Podle sazebníku poplatků činí poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku smlouvy 200 Kč. Dle předpisu pojistného ze dne 30. 4. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k navýšení pojistného dle Smlouvy na částku 19 962 Kč se splatností dne 9. 7. 2020. Dopisem ze dne 6. 9. 2020 žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ze Smlouvy s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazení. Dopisem ze dne 7. 11. 2020 žalobkyně oznámila žalovanému, že došlo k zániku Smlouvy ke dni 27. 10. 2020 z důvodu nezaplacení dlužného pojistného a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Dopisem ze dne 12. 12. 2020 žalobkyně po zániku Smlouvy vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného. Dopisem ze dne 21. 9. 2021 žalobkyně prostřednictvím svého zástupce vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného ze Smlouvy s upozorněním na podání žaloby v případě neuhrazení. Dne 21. 9. 2021 žalobkyně zaslala poštovní zásilku na adresu žalovaného dle Smlouvy. 5. Právně soud věc hodnotí tak, že v daném případě došlo k platnému uzavření pojistné smlouvy mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem podle zákona č. 168/1999 Sb. zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ Zákon“) a podle § 2758 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému vznikla na základě sjednané pojistné smlouvy povinnost platit žalobkyni ode dne 9. 7. 2019 pojistné za pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v roční výši 18 415 Kč, v roce 2020 byla výše pojistného dle Smlouvy 19 962 Kč. Žalovaný ani přes písemnou výzvu žalobkyně pojistné neuhradil, proto došlo k zániku Smlouvy. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by pojištění zaniklo dříve, nežli ke dni 27. 10. 2020. Žalovaný taktéž netvrdil, že by žalobkyni řádně a včas uhradil pojistné za celou dobu trvání pojištění. Podle § 13 odst. 2 věty prvé Zákona zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. V daném případě tedy za dobu od 9. 7. 2020 do 31. 12. 2020, přičemž žalobkyně požadovala dlužné pojistné pouze do dne zániku Smlouvy 27. 10. 2020 – celkem tedy požadovala dlužné pojistné za 111 dní, čemuž odpovídá částka 1 185 Kč. Soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 182 Kč s úrokem z prodlení ode dne 29. 10. 2020 (jak nárokuje žalobkyně) do zaplacení, když žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužného pojistného dopisem ze dne 6. 9. 2020, ve kterém byla stanovena lhůta k plnění do 27. 10. 2020. Nárok žalobkyně na úrok z prodlení je dán § 1970 o. z., výši úroku z prodlení stanoví § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud přiznal žalobkyni rovněž částku 200 Kč jakožto poplatek za odeslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného již po zániku pojištění, který byl platně sjednaný mezi účastníky řízení v rámci Smlouvy. 6. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 tak, že zavázal žalovaného zaplatit plně procesně úspěšné žalobkyni na nákladech řízení částku 1 489 Kč Náklady řízení žalobkyně sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny za právní zastoupení podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 600 Kč za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy k plnění), dále třikrát režijního paušálu po 100 Kč k těmto úkonům a částky 189 Kč odpovídající 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř., přičemž osvědčení o registraci plátce DPH zástupce žalobkyně doložil soudu. Při rozhodování o náhradě nákladů řízení soud aplikoval § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně zastoupena stejným advokátem podává u zdejšího soudu větší množství žalob na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech. Tato věc nikterak nevybočovala z obvyklé náročnosti takto podávaných žalob. Dle obsahu spisu žalobkyni v souvislosti s tímto řízením další náklady nevznikly. Žalobkyně doložila soudu odeslání předžalobní výzvy k plnění žalovanému a splnila tak podmínku pro přiznání náhrady nákladů řízení podle § 142a o. s. ř. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. byl žalovaný zavázán zaplatit tuto částku zástupci žalobkyně. 7. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách.