116 C 209/2022-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalovaná uzavřela dne [datum] se společností [právnická osoba], [IČO] smlouvu [číslo] s produktovým názvem [anonymizována tři slova] týdenní [anonymizována dvě slova] [rok] (dále jen„ smlouva“). Neoddělitelnou součástí smlouvy jsou též smluvní podmínky, které jsou obsaženy na stejném listu jako smlouva, přičemž souhlas s jejich zněním žalovaná stvrdila podpisem smlouvy. Žalobkyně před uzavřením smlouvy a poskytnutím úvěru žalované, byla její schopnost splácet poskytnutý úvěr ze strany postupitele posouzena s odbornou péčí v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru. Postupitel vycházel mj. z informací získaných z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb ([příjmení]). Dále postupitel prověřil úvěruschopnost žalované prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalované splácet poskytnutý úvěr postupitel rovněž komplexně vyhodnotil celkovou finanční situaci žalované, kdy postupitel konfrontoval doložené skutečnosti žalovanou s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele (viz výše), a dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalované dle ekonomických modelů. Následně po důkladné analýze veškerých informací v souladu se zákonem o spotřebitelském úvěru Postupitel dospěl k závěru, že nejsou žádné důvodné pochybnosti o schopnosti žalované poskytnutý úvěr splácet. Na základě smlouvy byla postupitelem žalované poskytnuta bezhotovostní zápůjčka ve výši 15 000 Kč (dále jen„ zápůjčka“). Za poskytnutí a spravování zápůjčky se žalovaná zavázala ve smlouvě postupiteli zaplatit přesně předem vyčíslený a neměnný poplatek v částce 16 160 Kč (dále„ poplatek“). Poplatek byl ve smlouvě vypočten jako součet následujících kalkulačních položek ve smlouvě přesně zvlášť kapitalizovaných: úrok; zápůjční úroková sazba ve výši 56 % p.a. byla stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání smlouvy a uplatňuje se jako roční úroková sazba. Úroková sazba není vázána na žádný index ani referenční sazbu, -částka za zpracování, doručení a flexibilní splácení, částka za administrativní činnosti a komfortní splácení. Celková částka, kterou se žalovaná zavázala ve smlouvě postupiteli zaplatit (jistina zápůjčky + poplatek) činila 31 160 Kč. Žalovaná se zavázala celkovou částku postupiteli zaplatit v 65 týdenních splátkách, přičemž výše každé týdenní splátky od první do předposlední činí 480 Kč, když první týdenní splátku byl žalovaná povinen zaplatit v den, kdy uplyne týden od data uzavření smlouvy, a každou další týdenní splátku až po předposlední vždy posledního dne dalšího následujícího týdenního období. Poslední týdenní splátka pak činila 440 Kč. Žalovaná následně na pohledávku postupitele uhradila celkem částku ve výši 3 400 Kč prostřednictvím níže uvedených plateb, jak vyplývá rovně z doložené karty plateb žalované, dne [datum] částku 1 920 Kč, dne [datum] částku 400 Kč, dne [datum] částku 80 Kč, dne [datum] částku 1 000 Kč. Uhrazené platby byly započteny ve výši 1 920 Kč na jistinu 15 000 Kč, která tak byla ponížena na 13 080 Kč. Další uhrazené platby ve výši 1 480 Kč byly započteny na výše specifikované poplatky spojené s poskytnutím a správou úvěru ve výši 16 160 Kč, které byly poníženy na 14 680 Kč a které jsou dále požadovány pouze ve výši 13 870 Kč. Žalovaná neplnila své povinnosti ze smlouvy řádně a včas, když nehradila předepsané splátky, jak vyplývá z výše uvedeného rozpisu splátek a plateb uhrazených žalovanou. V důsledku prodlení žalované s placením jednotlivých splátek vzniklo žalované právo na uhrazení smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně z hodnoty splátek celkové dlužné částky, ohledně nichž je žalovaná v prodlení. Tato denní smluvní pokuta v sazbě 0,1 % byla kapitalizována na částku dle přiloženého výpočtu ke dni [datum], přičemž je po žalované požadována pouze v částce 7 500 Kč; smluvní pokuta je žalobkyní požadována v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl.„ Postup při prodlení zákazníka“, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení požadovaného pouze ve výši 930,02 Kč, který vznikl z důvodu prodlení žalovaného s hrazením jednotlivých splátek (viz přiložený výpočet k [datum], ze kterého je rovněž patrné, s jakým splátkami a jak dlouho byl či případně je žalovaná v prodlení), přičemž procentuální sazba zákonného úroku z prodlení byla vzata vždy aktuální k datu prodlení; nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení vzniká žalobci ze zákona, sankčních poplatků ve výši 1 200 Kč, které jsou po žalované požadovány v souladu se smluvním ujednáním v rámci čl.„ Postup při prodlení zákazníka“, přičemž se jedná o poplatky za zahájení vymáhání dluhu centrálním vymáháním pohledávek postupitele a za poplatky za upomínky. Dne [datum] uzavřel postupitel se žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávek, kterou mimo jiné postupitel žalobkyni postoupil pohledávku z titulu předmětné smlouvy. Pohledávka je identifikována v příloze postupní smlouvy pod číslem smlouvy [číslo] Postupní smlouva nabyla účinnosti datem úplaty ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. K tomuto dni byla pohledávka postupitelem kapitalizována na částku ve výši 36 580,02 Kč, která je složena z jistiny 13 080 Kč, poplatků za poskytnutí a správu úvěru ve výši 13 870 Kč, kapitalizované smluvní pokuty ve výši 7 500 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 930,02 Kč, sankčních poplatků ve výši 1 200 Kč. Společně s oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] byla zároveň stejnou poštovní zásilkou žalované dne [datum] odeslána Výzva k okamžitému splacení dluhu. V této výzvě byla žalovaná vyzvána, aby dlužnou částku ve výši 36 580,02 Kč uhradil nejpozději do [datum]. Jako příslušenství pohledávky pak dále žalobkyně za žalované uplatňuje smluvní úrok ve výši 56 % p.a. z jistiny 13 080 Kč jdoucí ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % p.a. jdoucí z jistiny 13 080 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně za žalovanou ke dni podání žaloby eviduje a touto žalobou nárokuje pohledávku sestávající z výše specifikované částky ve výši 35 650 Kč a příslušenství tvořeného kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 930,02 Kč, smluvním úrokem ve výši 56 % p.a. z jistiny 13 080 Kč ode dne [datum] do zaplacení, a dále zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z jistiny 13 080 Kč ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně zaslala žalovanému dne [datum] předžalobní výzvu k úhradě dluhu, jak žalobkyně dokládá předložením této výzvy společně s dokladem o jejím odeslání. 2. Podáním ze dne [datum] žalobkyně doplnila svá tvrzení s tím, že právní předchůdce žalobkyně sám aktivně zjišťuje a ověřuje ze zdrojů nezávislých a spotřebiteli, ať již veřejně dostupných, tak především těch neveřejných informace o úvěruschopnosti klientů, tyto komplexně analyzuje, právní předchůdkyně žalobkyně posoudila informace získané z bankovního registru klientských informací, nebankovního registru klientských informací, zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb s tím, že zjistila, že u žalovaného nejsou vedeny žádné negativní záznamy, dále prověřila žalovanou v ostatních registrech a databázích, a to v interní databázi právního předchůdce žalobkyně, v insolvenčním rejstříku, v centrální evidenci exekucí, v registru neplatných dokladů a zjistila, že vůči žalované není zahájeno insolvenční řízení, nemá vedeny žádné exekuce, její průkaz totožnosti nebyl evidovaný v databázi neplatných dokladů, v evidenci adres obecních/městských úřadů bylo zjištěno, že trvalé bydliště žalovaného se nenachází na adrese obecního nebo městského úřadu. Pokud se týče příjmu žalované, vycházelo se z demografických dat, behaviorálních dat, žalovaná předložila před podpisem smlouvy doklad o rodičovském příspěvku, tedy rozhodnutí o přiznání dávky, ze kterého je patrné, že je osobou v domácnosti. Právní předchůdce žalobkyně provedl podrobnou analýzu příjmů a výdajů žalované prostřednictvím prověřeného vázaného právního předchůdce žalobkyně, přičemž právní předchůdce žalobkyně využil i skóringového systému, vázaný zástupce právního předchůdce žalobkyně vyplnil na základě dokumentů předložených dlužníkem před uzavřením smlouvy zákaznickou kartu ke smlouvě, tato karta je dokumentem, ve kterém jsou pravdivé a plně uvedené veškeré relevantní informace pro posouzení schopnosti splácet spotřebitelský úvěr ze strany žalované, tento dokument je pořízen před podpisem smlouvy a jeho pravost a pravost informací v něm uvedených stvrzuje podpis žalované společně s podpisem vázaného zástupce. Žalovaná má pravidelných měsíční příjem ve výši 11 830 Kč, což bylo doloženo potvrzením úřadu práce za měsíc říjen a listopad