116 C 219/2022-60 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO] sídlem [adresa] (dále jen„ původní věřitel“), smlouvu o úvěru č. [anonymizováno] (dále jen„ smlouva“) a obdržel bezhotovostním převodem na svůj bankovní účet finanční prostředky ve výši 4 700 Kč a zavázal se za poskytnutí úvěru uhradit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 5 132,87 Kč a smluvní úrok z úvěru ve výši, jež byla vypočtena z poskytnuté jistiny v sazbě dle smlouvy o úvěru za dobu trvání úvěru (tabulku na 1., resp. 2. straně smlouvy o úvěru). Celkovou částku se zavázal uhradit se splatností do [datum]. Žalovaný na internetových stránkách [webová adresa] zvolil bezhotovostní formu poskytnutí úvěru na bankovní účet a následně si vybral výši požadovaného úvěru a navolil vyhovující počet dnů splácení úvěru. Po vyplnění uvedených dat se žalovanému zobrazilo, jaký bude poplatek za poskytnutí úvěru a jakou celkovou částku by byl povinen uhradit. Následně kliknul na políčko„ Chci půjčit“. V dalším kroku žalovaný vyplnil registrační formulář, do něhož uvedl e-mail: [email], číslo mobilního telefonu [číslo], jméno, příjmení, rodné číslo a číslo občanského průkazu, trvalé bydliště, popř. kontaktní adresu. V následující sekci vyplnil žalovaný údaje o svém zaměstnání, jakož i výši svého příjmu, údaje o kontaktní osobě a v poslední sekci pak i číslo bankovního účtu, na který měly být poskytnuté finanční prostředky žalovanému zaslány. V okamžiku, kdy byly všechny části registračního formuláře ze strany žalovaného vyplněny, byl žalovaný povinen se seznámit s celkovým obsahem smlouvy o spotřebitelském úvěru, když celý text byl žalovaný povinen si přečíst, tak aby věděl jaká práva, povinnosti či případné právní dopady plynou pro něj z předmětného dokumentu a následně po odsouhlasení předmětné smlouvy z vlastní vůle byl žalovaný povinen na důkaz svého souhlasu s předmětnou smlouvou tuto odsouhlasit zaškrtnutím příslušného čtvercového políčka, čímž potvrdil, že rozuměl a souhlasil se všemi právními součástmi procesu. Po odsouhlasení smlouvy o spotřebitelském úvěru následovalo v jednotlivých a oddělených krocích zcela shodně, jak je výše popsáno, seznámení a odsouhlasení dalších souvisejících dokumentů ze strany žalovaného, a to ujednání a čestného prohlášení klienta, když i tyto všechny související dokumenty byl žalovaný povinen si důkladně přečíst, porozumět jim a tuto skutečnost stvrdit zaškrtávacím čtverečkem pod jednotlivými dokumenty. Po procesu odsouhlasení všech uvedených dokumentů, byla žalovanému na zadané číslo mobilního telefonu odeslána SMS zpráva s unikátním kódem: v7z6. Tento unikátní kód žalovaný opsal do příslušného pole internetového formuláře, čímž dokončil tvorbu svého osobního profilu a zároveň tím i odeslal žádost o poskytnutí úvěru. SMS kód je uveden na poslední straně smlouvy o úvěru spolu s datem a jménem žalovaného. Veškerá smluvní dokumentace pak byla žalovanému zaslána na zadaný e-mail. Projev vůle žalovaného uzavřít smlouvu a odsouhlasit dokumenty v navrhovaném znění tak byl učiněn okamžikem odeslání žádosti o poskytnutí úvěru dle čl. III. odst. III. 1.8. smlouvy. Samotná smlouva o úvěru a související dokumenty pak byly žalovaným podepsány pomocí zadání verifikačního SMS kódu. Dokumenty nabyly platnosti a účinnosti zadáním SMS kódu, který měl omezenou dobu platnosti na 48 hodin. Žádost o poskytnutí úvěru byla žalovanému následně schválena a na zadaný bankovní účet byla odeslána požadovaná finanční částka, a to s variabilním symbolem složeným z rodného čísla žalovaného a dalších symbolů, které společně vytvořili část, popř. celé číslo smlouvy o úvěru vizte výše. Žalovaný své povinnosti z uzavřené smlouvy o úvěru nesplnil, když do sjednané doby splatnosti řádně neuhradil částku. Žalovaný na svůj závazek uhradil částku ve výši 2 000 Kč, která byla na pohledávku evidovanou za žalovaným alokována v souladu s čl. V. odst. V.7. smlouvy. Z původního věřitele byla pohledávka za žalovaným následně postoupena na žalobkyni, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k témuž dni, přičemž změna v osobě věřitele byla žalovanému oznámena přípisem původního věřitele ze dne [datum]. Celková hodnota pohledávky činila ke dni postoupení 12 350,55 Kč a skládala se z nesplacené jistiny ve výši 4 700 Kč, nesplaceného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 598,18 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 974,96 Kč, smluvní pokuty ve výši 1 555,67 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši 521,74 Kč, nákladů na vymožení pohledávky ve výši 0 Kč. Na jistinu v původní výši 4 700 Kč nebyla alokována úhrada žalovaného, na poplatek za poskytnutí úvěru v původní výši 5 132,87 Kč úhrada ve výši 534,69 Kč, na smluvní úrok za poskytnutí úvěru ve výši 974,96 Kč úhrada ve výši 0 Kč, na původní smluvní pokutu ve výši 2 350 Kč úhrada ve výši 794,33 Kč, na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 706,72 Kč úhrada ve výši 184,98 Kč a na náklady na vymožení pohledávky ve výši 486 Kč úhrada ve výši 486 Kč. Vzhledem k tomu, že ve smlouvě, která je právním základem žalovaného nároku, je příslušenství pohledávky specifikováno pevnou částkou, představuje v žalobním návrhu kapitalizovaný úrok. Výše kapitalizovaného úroku činí 5 573,14 Kč, a je tvořena součtem nedoplatků poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 598,18 Kč, smluvních úroků za poskytnutí úvěru ve výši 974,96 Kč. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení byl vypočten z dlužné jistiny úvěru v sazbě dle platných právních předpisů od [datum], tj. od prvního dne prodlení se splacením úvěru do [datum] Smluvní úroky za poskytnutí úvěru představují roční úroky ve sjednané sazbě z nesplacené jistiny pohledávky za dobu od poskytnutí úvěru, tj. [datum] do [datum]. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení ve výši určené datem prvního dne prodlení se splacením úvěru, tj. [datum], a to od následujícího dne po účinnosti postoupení pohledávky, tj. od [datum] z jistiny ve výši 4 700 Kč do zaplacení. Současně žalobkyně požaduje i náhradu za účelně vynaložené náklady mimosoudního vymáhání spojené s uplatněním pohledávky ve výši 473 Kč. Žalobkyně nejprve vyvíjela snahu vyřešit celou záležitost mimosoudně, kdy v dopise ze dne [datum] vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky či ke kontaktování žalobkyně na sděleném telefonním čísle (odchozí dopis 39 Kč, odchozí dopis doporučeně 50 Kč, odchozí telefonický hovor 72 Kč a osobní návštěva 217 Kč. Ode dne postoupení pohledávky neuhradil žalovaný ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání nařízenému soudem se žádný z účastníků nedostavil, soud jednal v nepřítomnosti účastníků. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy a vzal za prokázáno: 4. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována (viz smlouva o postoupení pohledávek ze dne 11. 10 2021, oznámení o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně podacího archu ze dne [datum] a oznámení společnosti žalobkyně o postoupení pohledávek ze dne [datum]). Mezi právní předchůdkyní žalobkyně [právnická osoba], a žalovaným, byla dne [datum] uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno], kdy předmětná smlouva byla uzavřena na dálku prostřednictvím elektronické komunikace a tato byla podepsána SMS kódem, který byl vygenerován právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byl vložen do předloženého formuláře, a to v7z6. Na základě této smlouvy se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 4 700 Kč s celkovou částku splatnou ve výši 6 809,74 Kč s výší RPSN ve výši 10 673,20 Kč a úrokem za poskytnutí úvěru ve výši 40 % ročně. Úvěr byl poskytnut na dobu 29 dnů. Žalovaný do předmětné smlouvy zadal č. účtu bankovního spojení, a to [bankovní účet]. Bližší informace o majetkových poměrech a osobě žalované nejsou z předmětné smlouvy zjistitelné (viz smlouva o úvěru). Finanční prostředky byly žalovanému poskytnuty (viz historie transakcí ze dne [datum]), kdy na účet žalovaného byla odeslána částka - 4 700 Kč (viz historie transakcí). Před uzavřením smlouvy byly poskytnuty žalovanému standardní informace o spotřebitelském úvěru (viz formulář pro standardní informace). Žalovaný byl o úhradu dluhu vyzván předžalobní výzvou ze dne [datum] (viz předžalobní výzva). 5. Mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku uzavřena smlouva o úvěru, na jejímž základě původní věřitel poskytl žalovanému úvěr ve výši 4 700 Kč, který se zavázal žalovaný hradit ve splátkách dle sjednané smlouvy. Uvedená smlouva je smlouvou spotřebitelskou dle § 1810 o.z., když žalovaný jednal jako spotřebitel a původní věřitel jako dodavatel. Před uzavřením smlouvy byl tak věřitel povinen postupovat v intencích § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbornou péčí posoudit schopnost spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr, a to na základě dostatečných informací získaných i od spotřebitele a je-li to nezbytn