116 C 396/2021-69 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne 20. 7. 2021 se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne [datum] rámcovou smlouvu [číslo] v souladu s obchodními podmínkami [právnická osoba] - článek vznik rámcové smlouvy. Na základě rámcové smlouvy byl žalované aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a žalovaná jej mohla začít plně využívat. Dne 20. 8. 2019 uzavřela žalovaná s žalobkyní dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, jehož podpisem žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč, viz dodatek [číslo] k rámcové smlouvě - smlouva o poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaná splnila všechny smluvní předpoklady pro poskytnutí kontokorentu v souladu s obchodními podmínkami a podmínkami pro používání kontokorentu [právnická osoba] [příjmení] a.s., bylo jí poskytnutí kontokorentu dne 20. 8. 2019 schváleno a zároveň jí bylo umožněno jeho čerpání na účtu č. [bankovní účet]. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěruschopnosti klienta, jako spotřebitele v souladu s ust. § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZoSÚ“). Žalobkyně posuzuje informace z interních a externích databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti klienta (v případě žádosti o úvěr používáme úvěrovou zprávu z bankovního registru klientských informací, který zahrnuje i údaje z nebankovního registru klientských informací a dále informace z některých společností patřících do skupiny PPF na základě souhlasu, který nám klient udělil v rámcové smlouvě). Nedílnou součástí smlouvy o poskytnutí kontokorentu jsou podmínky pro poskytnutí kontokorentu. Protože žalovaná neplnila podmínky smlouvy, byl jí kontokorent zablokován, žalovaná jej tedy nemohla dále čerpat. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností stranou žalovanou přistoupila žalobkyně následně v souladu s ujednáním smlouvy o poskytnutí kontokorentu (čl. ostatní ustanovení v závěru dokumentu) ve spojení s výše uvedenými podmínkami pro používání kontokorentu dne 2. 6. 2021 k zesplatnění kontokorentu, viz zesplatňující dopis - předžalobní výzva ze dne 2. 6. 2021. Ke dni zesplatnění tedy byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu (kapitalizovaný úrok) do zesplatnění ve výši 963,10 Kč, který je souhrnem nesplacených smluvních úroků, ode dne 1. 3.2021 naúčtovaných do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tedy do dne 1. 6. 2021. Konkrétně pak (počet dnů prodlení [číslo] x aktuální jistina x aktuální sazba obchodního úroku/100). Po zesplatnění kontokorentu uhradila žalovaná dne 16. 6. 2021 částku ve výši 3 977,20 Kč, kterou si žalobkyně započetla na úhradu dlužné pohledávky, přičemž tuto částku si žalobkyně započetla ve výši 3 977,20 Kč na úhradu jistiny kontokorentu. Aktuální výše pohledávky je tvořena nesplacenou jistinou kontokorentu ve výši 16 022,80 Kč (jistina neobsahuje žádné úroky, úroky z prodlení, pokuty, poplatky ani jiné položky) a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu do zesplatnění (kapitalizovaný úrok) ve výši 963,10 Kč. Následně neevidujeme žádnou další platbu na úhradu kontokorentu ze strany žalované. Žalobkyně požaduje dle interních pravidel zákonný úrok z prodlení až od 10. dne následujícího po zesplatnění. Z důvodu nedostatečnosti formuláře návrhu na vydání EPR žalobkyně označuje zákonný úrok z prodlení pouze jako„ úrok“ s platnou sazbou zákonného úroku z prodlení. Žalobkyně požaduje od 1. 7. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. O zesplatnění kontokorentu informovala žalobkyně žalovanou v souladu s obchodními podmínkami, a to prostřednictvím zesplatňujícího dopisu - předžalobní výzvy ze dne 2. 6. 2021, dále pak také zprávami na e-mailovou adresu žalované, do jejího internetového bankovnictví a SMS zprávou. Zesplatňujícím dopisem - předžalobní výzvou byla žalovaná vyzvána k zaplacení celého dluhu, který byl tvořen dlužnou jistinou kontokorentu ve výši 20 000 Kč a nesplaceným smluvním úrokem z kontokorentu ve výši 963,10 Kč, přičemž jejich výše byla stanovena ke dni 1. 6. 2021. Zesplatněním se stal závazek splatným v plné výši spolu s příslušenstvím ke dni 2. 6. 2021. Smluvní strany se podpisem rámcové smlouvy sjednaly, že žalobkyně zasílá dokumenty na trvalou adresu žalované, kdy dokumenty poslané doporučeně jsou doručené okamžikem jejich přijetí, případně pak okamžikem jejich vrácení žalobkyni. Celkový dluh vyplývající ze smlouvy o poskytnutí kontokorentu ke dni podání žaloby činí na jistině částku 16 022,80 Kč spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 20 000 Kč od 2. 6. 2021 do 15. 6. 2021 spolu se smluvním úrokem 18,9 % ročně z částky 16 022,80 Kč od 16. 6. 2021 do 30. 6. 2021 spolu se smluvním úrokem 8,25 % ročně z částky 16 022,80 Kč od 1. 7. 2021 do zaplacení, a dále zákonný úrok z prodlení z částky 20 000 Kč od 12. 6. 2021 do 15. 6. 2021, spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 16 022,80 Kč od 16. 6. 2021 do zaplacení. Žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení až od 12. 6. 2021, neboť dle interních pravidel poskytuje žalobkyně žalované ve výzvě k plnění dodatečnou lhůtu. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 963,10 Kč za období ode dne 1. 3. 2021 do dne předcházejícímu dni zesplatnění, tj. do 1. 6. 2021. Žalobkyně požaduje od 1. 7. 2021 smluvní úrok 8,25 % ročně, a to v souladu s § 122 odst. 4 zákona číslo 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, v účinném znění. 2. Podáním ze dne 17. 1. 2022 žalobkyně k výzvě soudu doplnila svá skutková tvrzení. Splatnost žalované částky nastala dne 2. 6. 2021, žalobkyně přistoupila k zesplatnění úvěru. Dne 1. 4. 2021 byly žalované naúčtovány úroky z kontokorentu za období od 1. 1. 2021 do 31. 3. 2021 ve výši 321,02 Kč. Ke dni 1. 4. 2021 byl kontokorent vyčerpán do výše 20 000 Kč. Na běžném účtu nebyl k dispozici dostatečný zůstatek ani na úroky ve výši 321,02 Kč, které nemohly být hrazeny. Žalovaná tak byla v prodlení s úhradou úroků z kontokorentu, čímž se dopustila povinnosti porušením smlouvy a žalobkyně přistoupila k zesplatnění. Výzva k zaplacení dluhu ze dne 2. 6. 2021 byla odeslána dne 3. 6. 2021. Tato byla zaslána i prostřednictvím e-mailu a sms-zprávou. Zásilka byla žalované doručena dne 13. 6. 2021. Ke dni 19. 3. 2021 byl zůstatek na běžném účtu žalované - 19 995,80 Kč. Dne 31. 3. 2021 byl naúčtován poplatek za neomezené zasílání informačních SMS 25 Kč Touto transakcí byl kontokorent navýšen na částku 20 000 Kč a zbývající částka 22,80 Kč byla žalovanému naúčtována jako nepovolený záporný zůstatek. Do dne zesplatnění kontokorentu nebylo ze strany žalované ničeho uhrazeno. Dlužná částka činila 20 000 Kč na jistině a částku 22,80 Kč jako záporný zůstatek na běžném účtu žalované. Poté byla na účet dne 16. 6. 2021 připsána transakce ve výši 5 000 Kč, tato částka byla v části ve výši 22,80 Kč započtena na záporný zůstatek ve výši 3 977,20 Kč na jistinu kontokorentu, zbývající částka ve výši 1 000 Kč nemohla být na ni započtena, jelikož od 7. 5. 2021 do 29. 11. 2021 byl běžný účet exekučně blokován ve prospěch statutárního města Ostrava a žalobkyně tedy byla povinna tuto částku na běžném účtu ponechat. Jistina kontokorentu byla ponížena na částku 16 022,80 Kč. Žalobkyně provedla vyhodnocení úvěrových schopností klienta jako spotřebitele, posouzení provedla na základě informací, které mu klient poskytl v žádosti o úvěr, žalobkyně provedla dotaz na bankovní registr klientských informací a nebankovní registr klientských informací, žalovaná v žádosti o úvěr uvedla průměrný čistý příjem 7 300 Kč, předložila dne 20. 8. 2019 žalobkyni výpis z účtu č. [bankovní účet], kterým prokázala výši svého účtu. Z interních a externích databází umožňující posouzení úvěruschopnosti žalované nezjistila žalobkyně žádné negativní informace. V případě žádosti žalované o kontokorent si žalobkyně úvěrovou zprávu vyžádala dne 20. 8. 2019, přičemž v bankovním registru klientských informací byla žalovaná nalezena s aktivními produkty. Žalobkyně také provádí interní posuzování případné exekuční minulosti žadatele, kdy osobní údaje žadatele porovnává s historickými dotazy soudních exekutorů vznesených v rámci součinnosti dle § 33 zákona č. 120/2001 Sb. V případě žalované žalobkyně neměla důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet. Za dobu trvání smluvního vztahu žalovaná čerpala 84 687,24 Kč a uhradila 68 664,44 Kč. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Žalobkyně se z jednání omluvila. 4. Mezi žalobkyní a žalovanou byla 21. 11. 2012 uzavřena rámcová smlouva [číslo] jejíž nedílnou součástí jsou obchodní podmínky. Žalované byl aktivován běžný účet č. [bankovní účet] prostřednictvím kterého žalovaná nakládala s finančními prostředky. Dne 20. 8. 2019 účastníci uzavřeli dodatek [číslo] k rámcové smlouvě, když žalovaná požádala o poskytnutí kontokorentu ve výši 20 000 Kč a tento jí byl následně poskytnut. Žalovaná byla oprávněna kontokorent čerpat prostřednictvím shora uvedeného účtu a n