117 C 306/2022-88 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] a dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 9 010 Kč s příslušenstvím a částky 2 708 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 134 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 8 710 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek a poplatek se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný na předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum] nereagoval. Rovněž nákladnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl rovněž žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od [datum] do [datum], tj. 28 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 2 408 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané období žalobkyně dovozuje z písemné výzvy, která byla zaslána žalovanému. Příspěvek a poplatek v celkové výši 2 408 Kč se tak stal splatným dne [datum]. Žalovaný na předžalobní upomínku zaslanou mu dne [datum] nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum], se nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené zástupkyně žalobkyně, přičemž vycházel přitom z obsahu spisu a provedených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav: Na základě kupní smlouvy uzavřené mezi žalovaným a [jméno] [jméno] dne [datum] se žalovaný stal vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 8 710 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván upomínkou ze dne [datum] a výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum], doručenkou a záznamy o doručení zásilek). Ze sdělení Městského úřadu Orlová, odboru dopravy, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] byl evidován [jméno] [jméno], přičemž po celou dobu je vozidlo vedeno jako provozované. 4. Z kupní smlouvy předložené žalobkyní bylo zjištěno, že mezi žalovaným a [jméno] [jméno] byla dne [datum] uzavřena kupní smlouva, jejímž předmětem byl převod vlastnického práva k nákladnímu vozidlu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] na žalovaného (prokázáno kupní smlouvou ze dne [datum]). Dne [datum] vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], nákladního automobilu s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku ve výši 2 408 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč ve lhůtě do šedesáti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla žalovanému odeslána dne [datum] (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum] a záznamem o doručení zásilky). Žalovaný byl k úhradě dlužné částky vyzván upomínkou ze dne [datum] a výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne [datum] (prokázáno II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a Předžalobní upomínkou ze dne [datum], podacím archem ze dne [datum], doručenkou a záznamy o doručení zásilek). Ze sdělení Městského úřadu Orlová, odboru dopravy, soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] v době od [datum] do [datum] byl evidován [jméno] [příjmení], přičemž po celou dobu je vozidlo vedeno jako provozované. Z dalších provedených listinných důkazů soud nic podstatného ve věci nezjistil. 5. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná jen částečně. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v období od [datum] do [datum] byl vlastníkem vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. V registru vozidel byla sice jako vlastník i provozovatel předmětného vozidla v daném období evidován [jméno] [jméno], z žalobkyní doložené kupní smlouvy však vyplývá, že na základě uzavřené kupní smlouvy v období bylo vozidlo od [datum] vlastněno žalovaným. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců od 1 850 cm³ do 2 500 cm3 činila v rozhodné době 65 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku a nákladů na uplatnění práva za dobu od [datum] do [datum] ve výši 8 710 Kč a nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč a žalovanému určila 60 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne [datum]. Příspěvek a náklady na uplatnění práva se tak staly splatnými dne [datum]. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 9 010 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou z částky 8 710 Kč od [datum], když soud je žalobou vázán. 6. Svůj nárok na úhradu částky 2 708 Kč s příslušenstvím žalobkyně odůvodnila tvrzením, že ve smyslu ust. § 1, § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jí vznikl nárok na uhrazení příspěvku, když žalovaný jako vlastník a provozovatel nákladního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, nesplnil v období od [datum] do [datum] svou zákonnou povinnost pojištění odpovědnosti z pr