117 C 43/2022-53 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 11. 2021 a doplněnou dne 14. 3. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 5 760 Kč s příslušenstvím, částky 8 490 Kč s příslušenstvím a částky 5 570 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. K osobnímu automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu vozidla [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, které je evidováno v registru vozidel jako provozované, nebylo v době od 28. 6. 2019 do 20. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti. [příjmení] automobilu v daném období byl žalovaný, ten je tak povinen zaplatit žalobkyni za dobu od 28. 6. 2019 do 20. 11. 2019, tj. 156 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 5 460 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, za dobu od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020, tj. 234 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 8 190 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a za dobu od 22. 7. 2020 do 20. 11. 2020, tj. 122 dnů, kdy vozidlo nebylo pojištěno, příspěvek ve výši 4 270 Kč a poplatek za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Splatnost nároku na zaplacení příspěvku za dané žalobkyně dovozuje z písemných výzev, která byly zaslány žalovanému. Příspěvek a poplatek v celkové výši 5 760 Kč se tak stal splatným dne 21. 3. 2020, příspěvek a poplatek v celkové výši 8 490 Kč dne 30. 11. 2020 a příspěvek a poplatek v celkové výši 4 570 Kč dne 29. 3. 2021. Žalovaný na předžalobní upomínky zaslané mu dne 27. 10. 2021 nereagoval. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, které bylo ve věci nařízeno na den 23. 3. 2022, se nedostavil, svou neúčast neomluvil, o odročení jednání nepožádal. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalovaného a omluvené zástupkyně žalobkyně, přičemž vycházel přitom z obsahu spisu a provedených listinných důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy předloženými žalobkyní a rovněž vyžádanými soudem a zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl v době od 28. 6. 2019 do 20. 11. 2020 v registru silničních vozidel evidován jako provozovatel a vlastník osobního automobilu [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] (prokázáno sdělením Magistrátu města Havířova, odboru vnitra a živnostenského úřadu ze dne 18. 2. 2022). Dne 5. 2. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 5 460 Kč na příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 5. 2. 2020 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 5. 2. 2020 a záznamem doručení zásilky). Následně byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 20. 10. 2021 (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 20. 10. 2021, podacím archem ze dne 20. 10. 2021 a záznamem o doručení zásilky). Dne 16. 9. 2020 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 8 190 Kč na příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 16. 9. 2020 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 9. 2020 a záznamem doručení zásilky). Následně byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 27. 10. 2021 (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 27. 10. 2021, podacím archem ze dne 27. 10. 2021 a záznamem o doručení zásilky). Dne 13. 1. 2021 vyhotovila žalobkyně výzvu k úhradě zákonného příspěvku nepojištěného vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³, v níž vyzvala žalovaného k zaplacení částky ve výši 4 270 Kč na příspěvku ve lhůtě do třiceti dnů od doručení výzvy s odůvodněním, že k označenému vozidlu, jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, nebylo v době od 22. 7. 2020 do 20. 11. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy povinné ručení. Výzva byla odeslána dne 13. 1. 2021 (prokázáno Výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 13. 1. 2021 a záznamem doručení zásilky). Následně byl žalovaný k úhradě vyzván předžalobní výzvou zástupkyně žalobkyně ze dne 3. 11. 2021 (prokázáno Předžalobní upomínkou ze dne 3. 11. 2021, podacím archem ze dne 3. 11. 2021 a záznamem o doručení zásilky). 4. Na základě takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Ve smyslu ust. § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen„ zákon“, musí být v případě vozidla zapsaného v registru vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Povinnost uzavřít pojistnou smlouvu stíhá ve smyslu ust. § 3 odst. 2 zákona vlastníka tuzemského vozidla nebo řidiče cizozemského vozidla. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný v rozhodném období byl vlastníkem vozidla, přičemž zákonnou povinnost pojistit vozidlo pro účely provozu na pozemních komunikacích nesplnil. Žalovaný rovněž neohlásil změnu v osobě vlastníka vozidla na ohlašovně registru vozidel. Dle ust. § 4 odst. 1, 2 a), b) zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti, leda bylo vozidlo odcizeno. Vedle příspěvku má žalobkyně v souladu s ust. § 4 odst. 4 zákona právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odstavců 6 a 7 téhož zákonného ustanovení jsou příspěvek a náklady splatné na základě výzvy žalobkyně, a to ve lhůtě v trvání nejméně 30 dní od doručení výzvy. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel a výši příspěvku stanoví § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Denní sazba příspěvku pro osobní automobil s objemem válců nad 1 000 cm³ do 1 350 cm³ činila v rozhodné době 35 Kč. Výše nákladů žalobkyně spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč. Žalobkyně ve smyslu ust. § 4 odst. 6, 7 zákona vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za dobu od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019 ve výši 5 460 Kč, za dobu od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 ve výši 8 190 Kč a za dobu od 22. 7. 2020 do 20. 11. 2020 ve výši 4 270 Kč a žalovanému určila 30 denní lhůtu splatnosti plynoucí od doručení písemné výzvy. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 28. 6. 2019 do 30. 11. 2019 považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne 10. 2. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 12. 3. 2020. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 5 460 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 22. 3. 2020, když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 1. 12. 2019 do 21. 7. 2020 považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne 21. 9. 2020. Příspěvek se tak stal splatným dne 21. 10. 2020. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 8 190 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 1. 12. 2020, když soud je žalobou vázán. Výzvu k úhradě příspěvku za dobu od 22. 7. 2020 do 20. 11. 2020 považuje soud v souladu s ust. § 573 o. z. za doručenou dne 18. 1. 2021. Příspěvek se tak stal splatným dne 17. 2. 2021. Ode dne následujícího je tedy žalovaný v prodlení se zaplacením částky ve výši 4 270 Kč a je povinen ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 30. 3. 2021, když soud je žalobou vázán. Žaloba však byla zamítnuta co do nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 3x 300 Kč s příslušenstvím, když žalobkyně v řízení neprokázala, že tyto náklady žalovanému vyúčtovala a že se žalovaný ocitl s jejich úhradou v prodlen