106 C 25/2023-55 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 15. 11. 2022 se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobkyně nabyla pohledávku za žalovaným, na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 21. 7. 2022 mezi společností [právnická osoba], jako původním věřitelem a postupitelem a společností [právnická osoba], jako postupníkem a novým věřitelem. Žalobkyně požaduje po žalovaném částku z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení na straně žalované. Původní věřitel poskytl žalovanému dne 9. 9. 2020 částku ve výši 20 000 Kč a to prostřednictvím platby z bankovního účtu původního věřitele na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet]. Žalovaný se tak na úkor právního předchůdce žalobkyně bezdůvodně obohatil, když mezi stranami nebyla uzavřena smlouva týkající se poskytnutí předmětné částky. Žalobkyni vzniklo právo na úhradu částky 20 000 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 12. 8. 2022 předžalobní výzvu k plnění ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 22. 3. 2023, se nedostavil žádný z účastníků. Žalobkyně svou neúčast omluvila, žalovaný nikoliv. Soud jednal a rozhodl o věci samé, vycházel přitom z obsahu spisu a provedeného dokazování (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). V daném případě soud provedl dokazování a to: listinou označenou všeobecné obchodní podmínky pro smlouvy o zápůjčce uzavřené mezi zapůjčitelem CreditAir (pod záštitou společnosti [právnická osoba]), listinou označenou smlouva o spotřebitelském úvěru, formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, potvrzením o provedené platbě vystavené dne 9. 9. 2020, smlouvu o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a žalobkyní ze dne 21. 7. 2022, seznamem postoupených pohledávek, oznámením o postoupení pohledávky ze dne 12. 8. 2022, předžalobní výzvou k úhradě ze dne 12. 8. 2022, poštovním podacím lístkem ze dne 12. 8. 2022, sdělením [anonymizováno] k účtu č. [bankovní účet] a výpisem z tohoto účtu za období od 1. 9. 2020 do 30. 9. 2020. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: žalovaný [celé jméno žalovaného] je majitelem účtu č. [bankovní účet], vedeného u [anonymizováno]. Na uvedený účet dne 9. 9. 2020, byla provedena platba z účtu společnosti [právnická osoba], č. [bankovní účet] vedeného u platební brány ThePay ve výši 20 000 Kč Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi společností [právnická osoba], a žalobkyní byla pohledávka za žalovaného postoupena žalobkyni, postoupení pohledávky bylo oznámeno dopisem ze dne 12. 8. 2022 a zároveň byl žalovaný vyzýván k plnění předžalobní výzvou ze dne 12. 8. 2022, odesílanou ve stejný den a to ve lhůtě do 3 dnů. Soud posoudil nárok žalobkyně z titulu nároku na vydání bezdůvodného obohacení ve smyslu ust. § 2991 o. z., neboť v řízení bylo prokázáno, že na bankovní účet žalovaného byla dne 9. 9. 2020 poskytnuta právním předchůdcem žalobkyně částka ve výši 20 000 Kč Smluvní vztah mezi účastníky nebyl prokázán. Ve smyslu ust. § 2993 o. z., plnila-li strana, aniž by to byl platný závazek, má právo na vrácení toho, co plnila. Plnily-li obě strany, může každá ze stran požadovat, aby ji druhá strana vydala, co získala. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému částku 20 000 Kč, žalobkyni tak vzniklo právo, aby ji žalovaný uhradil poskytnuté plnění, když na základě smlouvy o postoupení pohledávky byla tato pohledávka za žalovaného postoupena žalobkyni. Nárok na příslušenství vyplývá z ust. § 1968 a § 1970 o. z., výše příslušenství se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně vyplývá z ust. § 1879 o. z. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto ve smyslu ust. § 142 odst. 1 ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., tak, že procesně neúspěšný žalovaný je povinen zaplatit procesně úspěšné žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 1 252 Kč Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále náklady právního zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ust. § 14b odst. 1 bod 2 a odst. 5 v sazbě 1 úkonu po 300 Kč, celkem byly přiznány 3 úkony po 300 Kč za přípravu, převzetí, sepis žaloby a sepis předžalobní výzvy a 3x režijní paušál po 300 Kč a 21 % DPH ze všech položek mimo soudního poplatku. Žalobkyně osvědčila soudu, že žalovaného ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby vyzvala k plnění, čímž ji vzniklo právo na přiznání náhrady nákladů řízení. Náklady řízení je povinen zaplatit k rukám zástupce žalobkyně, tak, jak je to uvedeno ve výroku rozhodnutí.