106 C 280/2023-58 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

Žalobou, jenž byla soudu doručena dne 28. 7. 2023, se žalobkyně domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 18 400 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi právním předchůdcem žalobkyně, společností [právnická osoba] a žalovaným došlo dne 29. 8. 2020 k uzavření Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo]. Před uzavřením smlouvy posoudil právní předchůdce žalobkyně schopnost žalovaného splácet spotřebitelský úvěr. Žalovaný byl dotazován na své osobní, rodinné, majetkové, pracovní a jiné poměry a tyto informace byly ověřovány oproti dokladům vyžádaných od žalovaného. Poskytnuté informace byly zaznamenány do Karty zákazníka. Na základě odborného posouzení schopnosti žalovaného splácet spotřebitelský úvěr, dospěl právní předchůdce žalobkyně k závěru, že zde nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele splácet spotřebitelský úvěr. Na základě uzavřené smlouvy poskytl právní předchůdce žalobkyně žalovanému peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč, a to v hotovosti v den uzavření smlouvy, což žalovaný stvrdil svým podpisem. V souvislosti s poskytnutím peněžitých prostředků se žalovaný zavázal zaplatit úrok za půjčené peněžní prostředky ve výši 3 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč. Při uzavření smlouvy si žalovaný zvolil Doplňkové služby, za nichž se zavázal zaplatit poplatek ve výši 360 Kč (poplatek za životní pojištění) a poplatek ve výši 540 Kč (poplatek za asistenční služby). Celkovou částku odpovídající součtu jistiny a úhrad za služby se žalovaný zavázal uhradit v 60týdenních splátkách po 465 Kč, počínaje dne 5. 9. 2020, poslední splátka byla stanovena na 23. 10. 2021. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas. Žalovaný na pohledávku za celou dobu trvání smluvního vztahu až do okamžiku postoupení uhradil 9 500 Kč, po postoupení pohledávky již žalovaný neuhradil ničeho. Pohledávka vyplývající ze smlouvy byla postoupena na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2023 žalobkyni jako novému věřiteli s účinností ke dni 23. 3. 2023. Postoupení pohledávky bylo žalovanému písemně oznámeno dopisem ze dne 23. 3. 2023. Ke dni postoupení pohledávky činila výše pohledávky 24 000 Kč a sestávala z dlužné jistiny ve výši 13 849,46 Kč, dlužného úroku za sjednanou dobu řádného trvání smlouvy ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za administrativní činnost ve výši 0 Kč, dlužného poplatku za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 956,99 Kč, dlužného poplatku za životní pojištění ve výši 237,42 Kč a dlužného poplatku za asistenční služby ve výši 356,13 Kč. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění, ovšem bezvýsledně. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. K jednání, jež se ve věci konalo dne 18. 10. 2023, se nedostavila žalobkyně, svou neúčast omluvila. Žalovaný se k jednání dostavil a vyjádřil se tak, že pravdou, že čerpal úvěr, peníze obdržel. Něco na úvěr splácel, ovšem nezaplatil vše. Úvěr mu zprostředkovala jeho nadřízená. Paní, se kterou jednal, nedokládal žádné doklady ohledně výdajů na bydlení, ostatních výdajů, pouze se to zaznamenávalo do karty. Pokud se jedná o exekuci, pak měl zaznamenáno pouze jednu, ale měl jich víc. V kartě je zaznamenán příjem z brigády ve výši 10 000 Kč, tento tehdy měl, příjmy z brigády nijak nedokládal. Příjem z hlavního pracovního poměru doložil. Soud ve věci provedl dokazování a vzal za prokázáno: ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] že smlouva byla uzavřena mezi společnosti [právnická osoba] a žalovaným dne 29. 8. 2020. Na základě smlouvy se společnost zavázala poskytnout žalovanému v hotovosti částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal uhradit úrok ve výši 3 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 3 000 Kč, odměnu za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč. Dále si žalovaný zvolil další placené služby asistenční, za které se zavázal uhradit 360 Kč poplatek za pojištění a 540 Kč poplatek za asistenční služby. Celková částka k zaplacení činí 27 900 Kč a žalovaný se ji zavázal zaplatit v 60týdenních splátkách po 465 Kč. Jistinu ve výši 15 000 Kč obdržel žalovaný v hotovosti, což stvrdil svým podpisem smlouvy. Součástí smlouvy jsou i Smluvní ujednání smluvních stran. Žalovaný smlouvu podepsal. Ze Zákaznické karty ze dne 29. 8. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný v Zákaznické kartě uvedl údaje ke své totožnosti, a to datum narození, trvalé bydliště [ulice a číslo], [obec] [část obce], adresu místa výběru [ulice a číslo], [obec] [část obce]. Dále uvedl, že je zaměstnaný u společnosti [právnická osoba] jako dělník, čistý příjem činí 10 000 Kč. Další vedlejší příjem z brigády činí 10 000 Kč. Dále uvádí výdaje na bydlení 6 000 Kč, osobní výdaje 3 500 Kč a exekuce 500 Kč. Doložil výplatní pásky, čestné prohlášení a údaje v zákaznické kartě stvrdil svým podpisem. Ze Zařazení zákazníka do pojistného programu ze dne 29. 8. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný souhlasil se zařazením do pojištění programu Credit Life pro zákazníky [příjmení] [jméno]. Ze Zařazení zákazníka do programu poskytovaných asistenčních služeb ze dne 29. 8. 2020 vzal soud za prokázáno, že žalovaný bere na vědomí a souhlasí se zařazením do programu asistenční služby v ceně 9 Kč týdně – právní služby a 22 Kč týdně – služby asistence. Ze Smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené mezi [právnická osoba] a žalobkyní dne 23. 3. 2023 vzal soud za prokázáno, že postupitel a postupník se dohodli, že postupitel postoupí pohledávky za dlužníky uvedené v příloze [číslo] smlouvy. Z Přílohy [číslo] seznamu o postoupených pohledávek vzal soud za prokázáno, že byla postoupena pohledávka za žalovaného ze Smlouvy o úvěru [číslo] ve výši 24 000 Kč. Z Oznámení o postoupení pohledávky původního věřitele ze dne 19. 4. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalobkyně oznamuje žalovanému postoupení pohledávky vzniklé na základě Smlouvy o úvěru uzavřené společností [právnická osoba] [číslo]. Z poštovních podacího lístku ze dne 19. 4. 2023 vzal soud za prokázáno, že žalovanému byla v uvedený den odesílána korespondence. Z Předžalobní výzvy k plnění ze dne 10. 7. 2023 vzal soud za prokázáno, že právní zástupce žalobkyně vyzývá žalovaného k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy o úvěru [číslo] uzavřené se společností [právnická osoba], a to ve lhůtě plnění do 25. 7. 2023. Z poštovního podacího lístku vzal soud za prokázáno, že dne 10. 7. 2023 byla žalovanému odesílána korespondence. Na základě provedeného dokazování činí soud závěr o tomto skutkovém stavu: dne 29. 8. 2020 uzavřela společnost [právnická osoba] s žalovaným Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě, které právní předchůdce žalobkyně poskytl žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit peněžní prostředky spolu s úrokem ve výši 3 000 Kč, odměnu za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč a za hotovostní inkaso splátek 6 000 Kč. Dále si žalovaný zvolil doplňkové služby a zavázal se hradit poplatek ve výši 360 Kč za životní pojištění a 540 Kč za asistenční služby. Celkovou částku ve výši 27 900 Kč se žalovaný zavázal splácet v 60týdenních splátkách po 465 Kč. Žalovaný stvrdil podpisem smlouvy, že převzal v hotovosti jistinu ve výši 15 000 Kč. Žalovaný současně v Kartě zákazníka ze dne 29. 8. 2020 uvedl své osobní údaje, dále uvedl svého zaměstnavatele, výši příjmu z pracovního poměru ve výši 10 000 Kč a další příjem – brigáda 10 000 Kč. Uváděl náklady na bydlení 6 000 Kč, osobní výdaje 3 500 Kč a exekuce 500 Kč. Současně žalovaný dne 29. 8. 2020 souhlasil se zařazením do pojistného programu a do programu poskytovaných asistenčních služeb. Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaný dne 23. 3. 2023 byla na žalobkyni postoupena pohledávka za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem ze dne 19. 4. 2023. Předžalobní výzvou právního zástupce žalobkyně ze dne 10. 7. 2023 odesílanou ve stejný den byl žalovaný vyzýván k úhradě neuhrazené pohledávky vyplývající ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] nejpozději ve lhůtě do 25. 7. 2023. V dané věci byla mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovaným byla uzavřena dne 29. 8. 2020 Smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 zák. č. 89/2012 Sb. Soud zároveň na danou věc aplikuje i zákon [číslo] Sb. o spotřebitelském úvěru. Podle ust. § 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb. (o spotřebitelském úvěru) poskytovatel při uzavření smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména