107 C 137/2023-40 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] a doplněnou dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částek 13 610 Kč, 20 890,20 Kč a 46 595,80 Kč s příslušenstvími. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba], [IČO] uzavřela s žalovanou 3 smlouvy o zápůjčce. Dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které předala žalované při uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 10 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 19 998 Kč v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 834 Kč. Žalovaná od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradila na tuto celkem 5 800 Kč. Dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které předala žalované při uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 18 000 Kč (resp. 7 400 Kč na refinancování zápůjčky [číslo] 10 600 Kč bylo vyplaceno), které se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 35 596 Kč v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 1 484 Kč. Žalovaná od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradila na tuto celkem 14 000 Kč. Dne [datum] uzavřela smlouvu o zápůjčce [číslo] na základě které předala žalované při uzavření smlouvy v hotovosti peněžní prostředky ve výši 39 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky a úrokem v celkové výši 76 542 Kč v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 3 190 Kč. Žalovaná od uzavření smlouvy do postoupení pohledávky uhradila na tuto celkem 28 800 Kč. Žalobkyně dále uvedla, že její právní předchůdkyně zkoumala úvěruschopnost žalované před uzavřením všech shora uvedených smluv řádně, když vycházela z informací, které poskytla žalovaná ohledně svých rodinných, majetkových, pracovních a jiných poměrů, karty zákazníka (žádostí o zápůjčky), v rámci kterých žalovaná uvedla, že má měsíční příjem ve výši 7 600 Kč, další příjmy domácnosti jsou 15 000 Kč (následně 16 100 Kč a 16 820 Kč, tj. celkem 22 600 Kč (následně 23 700 Kč a 24 420 Kč) a její pravidelné měsíční výdaje jsou odhadem ve výši 4 000 Kč a interní splátky 1 696 Kč (následně 3 190 Kč a 4 674 Kč) a toto doložila výměrem důchodu/podpory/rozhodnutím o přiznání dávky za měsíce 1 a [číslo], 3 a [číslo] a 7 a [číslo]. Žalovaná od postoupení pohledávek do dnešního dne neuhradila ani přes předžalobní upomínku žalobkyně na dlužné částky ničeho dalšího. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se nedostavila. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a omluveného právního zástupce žalobkyně (a omluvené žalobkyně) a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu dále jen„ o. s. ř.“). 3. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] včetně seznamu postoupených pohledávek, oznámení o postoupení pohledávek z [datum] a podacího lístku z [datum] soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně postoupila pohledávky za žalovanou ze smluv o zápůjčkách [číslo] se všemi právy a povinnostmi na žalobkyni a této bylo postoupení oznámeno dopisem z [datum], odeslaným doporučeně dne [datum], ve kterém současně vyzvala k zaplacení do 10 dnů od doručení. 4. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] z [datum] vč. smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že tato byla dne [datum] uzavřena mezi společností [právnická osoba], (právní předchůdkyní žalobkyně) a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalované v hotovosti v den podpisu částku 39 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit 76 542 Kč, (tj. jistinu 39 000 Kč, úrok 12 854 Kč, poplatek za zpracováním doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 14 396 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 10 292 Kč) v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 3 190 Kč, poslední splátka ve výši 3 172 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce uvedené na zadní straně Smlouvy. Podle Smlouvy je úroková sazba stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše je 29 %. 5. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná sdělila v den sepsání právní předchůdkyni žalobkyně, že je svobodná, bydlí v nájemním bytě, má vyživovací povinnost k jedné osobě, má pravidelný měsíční příjem ve výši 7 600 Kč, další příjmy domácnosti jsou 15 000 Kč, tj. celkem 22 600 Kč a její pravidelné měsíční výdaje jsou odhadem ve výši 4 000 Kč a interní splátky 1 696 Kč, toto měla doložit výměrem důchodu/podpory/rozhodnutím o přiznání dávky za měsíce 1 a [číslo]. 6. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná k tomuto datu uhradila 28 800 Kč. 7. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] z [datum] vč. smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že tato byla dne [datum] uzavřena mezi společností [právnická osoba], (právní předchůdkyní žalobkyně) a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalované v hotovosti v den podpisu částku 18 000 Kč (resp. 10 600 Kč, z 18 000 Kč bylo 7 400 Kč na refinancování zápůjčky [číslo] 10 600 Kč obdržela v hotovosti) a žalovaná se zavázala vrátit 35 596 Kč, (tj. jistinu 18 000 Kč, úrok 5 933 Kč, poplatek za zpracováním doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 6 913 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 4 750 Kč) v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 1 484 Kč, poslední splátka ve výši 1 464 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce uvedené na zadní straně Smlouvy. Podle Smlouvy je úroková sazba stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše je 29 %. 8. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná sdělila v den sepsání právní předchůdkyni žalobkyně, že je svobodná, bydlí v nájemním bytě, má vyživovací povinnost k jedné osobě, má pravidelný měsíční příjem ve výši 7 600 Kč, další příjmy domácnosti jsou 16 100 Kč, tj. celkem 23 700 Kč a její pravidelné měsíční výdaje jsou odhadem ve výši 4 000 Kč a interní splátky 3 190 Kč, toto měla doložit výměrem důchodu/podpory/rozhodnutím o přiznání dávky za měsíce 3 a [číslo]. 9. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná k tomuto datu uhradila 14 000 Kč. 10. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] z [datum] vč. smluvních podmínek smlouvy o zápůjčce soud zjistil, že tato byla dne [datum] uzavřena mezi společností [právnická osoba], (právní předchůdkyní žalobkyně) a žalovanou. Právní předchůdkyně žalobkyně na základě této smlouvy poskytla žalované v hotovosti v den podpisu částku 10 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit 19 998 Kč, (tj. jistinu 10 000 Kč, úrok 3 296 Kč, poplatek za zpracováním doručení, administrativní činnost a flexibilní splácení ve výši 4 063 Kč a poplatek za vedení zákaznického účtu a komfortní splácení ve výši 2 639 Kč) v pravidelných 24měsíčních splátkách ve výši 834 Kč, poslední splátka ve výši 816 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o zápůjčce uvedené na zadní straně Smlouvy. Podle Smlouvy je úroková sazba stanovena jako pevná pro celou sjednanou dobu trvání Smlouvy, uplatňuje se jako roční úroková sazba a její výše je 29 %. 11. Ze zákaznické karty – žádosti o úvěr ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná sdělila v den sepsání právní předchůdkyni žalobkyně, že je svobodná, bydlí v nájemním bytě, má vyživovací povinnost k jedné osobě, má pravidelný měsíční příjem ve výši 7 600 Kč, další příjmy domácnosti jsou 16 820 Kč, tj. celkem 24 420 Kč a její pravidelné měsíční výdaje jsou odhadem ve výši 4 000 Kč a interní splátky 4 674 Kč, toto měla doložit výměrem důchodu/podpory/rozhodnutím o přiznání dávky za měsíce 7 a [číslo]. 12. Z tabulky umoření ke smlouvě [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaná k tomuto datu uhradila 5 800 Kč. 13. Z výzvy k plnění z [datum] a podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky ze smluv [číslo] do [datum], tato jí byla odeslána doporučeně dne [datum]. 14. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Právní předchůdkyně žalobkyně předala dne [datum] žalované částku 39 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 76 542 Kč v 24měsíčních splátkách, dne [datum] částku 18 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 35 596 Kč v 24měsíčních splátkách a dne [datum] částku 10 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem a poplatky v celkové výši 19 998 Kč v 24měsíčních splátkách. Žalovaná nehradila dluh z uzavřených smluv řádně a včas. Pohledávky byly postoupeny z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. 15. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud má za prokázáno, že žalobky