107 C 274/2023-29 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 12 160 Kč se zákonnými úroky z prodlení. Žalobu odůvodnila tvrzením, že jí smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly postoupeny pohledávky Dopravního podniku [právnická osoba], [IČO] za žalovaným v částce 1 520 Kč, 1 520 Kč, 1 520 Kč, 1 520 Kč, 1 520Kč, 1 520 Kč, 1 520 Kč a 1 520 Kč, které vznikly z titulu neuhrazení jízdného a přirážky k němu za cesty vykonané dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum], při nichž se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Vzhledem k tomu, že oba účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, dále také jen „o. s. ř.“). 4. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 5. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 6. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 7. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval trolejbusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem x [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho [číslo obč. průkazu]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 8. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval tramvajovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 9. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 10. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 11. Z Dohody s cestujícím [číslo] ze dne [datum] má soud za prokázáno, že žalovaný dne [datum] cestoval autobusovou linkou [číslo] provozovanou Dopravním podnikem [právnická osoba], a v průběhu přepravy byl kontrolován jeho oprávněným zaměstnancem, kterému se neprokázal platným jízdním dokladem. Totožnost žalovaného byla ověřena z jeho občanského průkazu [číslo]. Na místě nezaplatil jízdné ani přirážku k jízdnému, přičemž dluh za neuhrazené jízdné (20 Kč) a přirážku k němu (1 500 Kč) uznal co do důvodu a výše v této Dohodě, kterou podepsal a zavázal se dlužnou částku uhradit do 15 dnů ode dne zjištění jízdy bez dokladu. 12. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od [datum], [datum] a [datum] soud zjistil podmínky přepravy žalobkyně, jak je upraveno jízdné, přirážky k němu a přepravní kontrola. 13. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] vč. seznamu postoupených pohledávek uzavřenou mezi Dopravním podnikem [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní, oznámení o postoupení pohledávky z [datum] vč. podacího lístku a z výzvy k zaplacení z [datum] vč. podacího lístku má soud za prokázáno, že z původní věřitelky byly na žalobkyni postoupeny pohledávky za žalovaným ze shora uvedených dohod [číslo] ve výši 8x 1 520 Kč, což bylo žalovanému oznámeno dopisem původního věřitele a žalobkyně ze dne [datum], který byl odeslán téhož dne. K úhradě částky 17 771,79 Kč (dluhu ve výši 12 160 Kč, příslušenství a nákladů vymáhání) byl žalovaný vyzván v předžalobní výzvě zástupce žalobkyně ze dne [datum], zaslané doporučeně dne [datum]. 14. Po zhodnocení důkazů jednotlivě a ve vzájemných souvislostech má soud za prokázáno, že žalobkyně je v této věci dle ust. § 1 879 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) aktivně legitimována, neboť Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným ve výši 12 160 Kč postoupena z původní věřitelky na žalobkyni a žalovanému bylo postoupení oznámeno dopisem ze dne [datum]. Žalovaný uznal písemně co do důvodu a výše své dluhy vůči právní předchůdkyni žalobkyně ve výši 8x 1 520 Kč za jízdy bez platného jízdního dokladu, soud proto vycházel v souladu s ust. § 2 053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“) z toho, že dluhy žalovaného v době jejich uznání trvaly a vznikly podle § 2 550 o. z., ve spojení s ust. § 18a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě / § 37 odst. 5, 6 zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách a § 4 odst. 1, § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., a smluvních přepravních podmínek Dopravního podniku [právnická osoba] Tato skutečnost nebyla v řízení vyvrácena ani nebylo prokázáno, že by žalovaný na tyto částky něčeho uhradil. Soud proto žalobě zcela vyhověl včetně požadavku na úroky z prodlení, které byly žalobkyni přiznány dle ust. § 1 970 o. z., ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 15. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř., bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 000 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady řízení žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní pomoci (tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby) po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“) a 3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b a. t.