112 C 141/2023-77 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení celkové částky 44 576 Kč se zákonnými úroky z prodlení z jednotlivých dlužných částek představující zákonný příspěvek nepojištěných vozidel, jejichž vlastníkem je žalovaný. Osobní automobil žalovaného [registrační značka] nebyl pojištěn v období od [datum] do [datum], ačkoli byl provozován a žalobkyni tak vzniklo právo na příspěvek ve výši 3 370 Kč (ve výši 65 Kč za 98 dní nepojištění). Osobní automobil žalovaného [registrační značka] nebyl pojištěn v obdobích od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] a za uvedená období je povinen uhradit příspěvek ve výši 893 Kč a 705 Kč (za 19 dní a 15 dní při denní sazbě příspěvku 47 Kč). Dále požadovala úhradu příspěvku za nepojištěný, avšak provozovaný nákladní automobil [registrační značka] v období od [datum] do [datum], v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] v částkách 6 020 Kč, 12 212 Kč a 7 396 Kč (za 70 dní, za 142 dní a za 86 dní při částce 86 Kč). Žalovaný také řádně nepojistil své osobní vozidlo [registrační značka] a za období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] tak žalobkyni vzniklo právo na příspěvek ve výši 4 680 Kč a 3 900 Kč (při denní částce 65 Kč za 72 dní a 60 dní nepojištění). Kromě těchto příspěvků požaduje žalobkyně také úhradu poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na ně ve výši 8 x 300 Kč. Žalovaný dosud na dlužnou částku neuhradil ničeho, a to ani přes předžalobní upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a k jednání, které bylo ve věci nařízeno na den [datum], se bez omluvy nedostavil, přestože předvolání k jednání mu bylo doručeno řádně a včas do vlastních rukou dne [datum] (§ 49 odst. 1, 4 o. s. ř.). 3. U tohoto jednání zástupkyně žalobkyně navrhla, aby ve věci bylo rozhodnuto rozsudkem pro zmeškání. Soud proto v souladu s ust. § 153b o. s. ř. rozhodl ve věci rozsudkem pro zmeškání, když pro jeho vydání byly splněny všechny zákonné předpoklady. Žalovaný, kterému byla žaloba s předvoláním k jednání doručena alespoň 10 dnů přede dnem jeho konání, se k prvnímu jednání, jež bylo ve věci nařízeno, bez omluvy nedostavil, přičemž o následcích nedostavení se byl poučen a žalobkyně navrhla, aby byl ve věci vydán rozsudek pro zmeškání. Současně se jedná o věc, v níž lze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.) a citovaným rozsudkem nedochází ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky (§ 153b odst. 3 o. s. ř.). 4. Z uvedených důvodů tedy mohl soud v souladu s ust. § 153b odst. 1 o. s. ř. považovat tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu za nesporná a na jejich základě dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Právně byla věc posouzena dle ust. §§ 1, 3, 4 a § 15 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 a dle § 2 odst. 1 písm. d) a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí tento zákon, dle nichž je žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidel povinen uhradit žalobkyni příspěvek za všechna nepojištěná vozidla v jednotlivých žalovaných obdobích včetně nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Na úroky z prodlení má žalobkyně nárok podle § 1970 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. Podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný procesní úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 8 764 Kč k rukám její právní zástupkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.) Tyto sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 784 Kč, odměny za právní zastoupení ve výši 4 400 Kč, a to za 3 úkony právní pomoci do podání tzv. formulářové žaloby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu (za převzetí zastoupení, sepis předžalobní výzvy a za sepis žaloby) a za účast u jednání konaného dne [datum] v nesnížené výši 2 900 Kč dle §§ 7, 8 tarifu včetně 3 režijních paušálů po 100 Kč (§ 14b odst. 5 tarifu) a režijního paušálu 300 Kč dle § 13 odst. 3 tarifu. Kromě toho má žalobkyně nárok na náhradu za promeškaný čas dle § 14 odst. 3 advokátního tarifu za cestu advokáta z [obec] do [obec] a zpět za 20 započatých půlhodin po 100 Kč dle § 14 odst. 3 tarifu a na cestovné ve výši 2 620 Kč k soudnímu jednání osobním vozidlem [anonymizována dvě slova], [registrační značka] za 380 ujetých kilometrů vyčíslené dle vyhl. č. 467/2022 Sb. Cestovní výdaje tak činí celkem 4 620 Kč a vzhledem k tomu, že se právní zástupce žalobkyně účastnil téhož dne 6 soudních jednání, požadoval náhradu cestovních výdajů pouze v rozsahu 1/6, to je 769 Kč. Protože je právní zástupkyně žalobkyně plátcem DPH, byla přiznána i 21 % DPH z odměny a náhrad, tj. z částky 5 769 Kč, což činí 1 211 Kč po zaokrouhlení.