112 C 68/2023-66 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhala se žalobkyně po žalované zaplacení částky 92 908 Kč s úrokem a zákonným úrokem z prodlení a dále částky 36 502 Kč s odůvodněním, že mezi účastníky byla uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla žalobkyně žalované dne [datum] na jí určený účet úvěr ve výši 75 000 Kč a žalovaná se jej zavázala splácet spolu se sjednaným úrokem ve výši nominální úrokové sazby 75,93 % Kč ročně, formou 48 měsíčních splátek ve výši 5 009 Kč počínaje listopadem 2019. Před sjednáním smlouvy o úvěru si žalobkyně ověřila, že je žalovaná schopna úvěr řádně hradit na základě dokladů o příjmech a informací získaných od žalované. Byly zjištěny dostatečné volné zdroje ke splácení úvěru, dále byla ověřena úvěrová historie žadatele v databázích [příjmení], insolvenčním rejstříku a Nebankovním registru klientských informací. Žalovaná po uzavření smlouvy požádala o bezúplatný odklad splátek z důvodu své pracovní neschopnosti či ukončení pracovního poměru a její žádosti bylo vyhověno. Došlo tak k bezúplatnému odkladu splatnosti původních splátek [číslo] [číslo] [číslo]. Po dobu odkladu těchto splátek, tedy od [datum] do [datum], neběžel sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Žalovaná dne [datum] žalobkyni dále oznámila, že má v úmyslu využít ochrannou dobu podle zákona [číslo] 2020 o některých opatřeních v oblasti splácení úvěru v souvislosti s pandemií Covid 19, o délku ochranné doby se odložil čas plnění peněžitých dluhů žalované vůči žalobkyni z uzavřené smlouvy, přičemž ochranná doba trvala od [datum] do [datum] a po dobu trvání této ochranné doby vzniklo žalobkyni právo na úrok za poskytnutí úvěru pouze ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o 8 % bodů. Žalovaná však své povinnosti plynoucí ze smlouvy neplnila a na úvěr uhradila pouze 3 splátky po 5 009 Kč. Před zesplatněním úvěru vzniklo z důvodu prodlení žalované žalobkyni právo na smluvní pokutu ve výši 998 Kč (tj. 499 Kč za každou splátku, u níž se žalovaná ocitne v prodlení) a také právo na zaplacení náhrady nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se ocitne v prodlení, přičemž u žalované šlo o prodlení s 2 splátkami, takže žalobkyně požaduje 400 Kč. V důsledku prodlení žalované se splácením úvěru došlo k zesplatnění celého úvěru ke dni [datum] a žalobkyni tak vzniklo právo žádat zaplacení celé dosud nesplacené jistiny úvěru spolu s úroky přirostlými ke dni zesplatnění k jistině ve výši 91 510,87 Kč. Žalobkyně proto požaduje úhradu částky 92 908 Kč představující nesplacenou jistinu úvěru s přirostlými úroky, náklady za prodlení se splátkami ve výši 400 Kč, smluvní pokutu ve výši 998 Kč za dlužné splátky do zesplatnění včetně zákonných úroků z prodlení z částky 92 908 Kč od [datum] do zaplacení a dále úhradu smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z dlužné nové jistiny úvěru, což za dobu od [datum] do dne vyhotovení žaloby činí 36 502 Kč a úroku ze zbývající dlužné původní jistiny úvěru ve výši 74 158,40 Kč od [datum] do zaplacení, přičemž žalobkyně je požaduje v nominální roční úrokové sazbě 75,93 % pouze za dobu od [datum] do [datum] v kapitalizované výši 3 294,06 Kč a od 91. dne prodlení žalované, tj. od [datum] do zaplacení ve výši 8,25 % ročně, maximálně však do doby, kdy úrok dosáhne částky 288 518 Kč, neboť dle smluvních ujednání je výše úroku limitována na 120 % částky, kterou má žalovaná zaplatit dle smlouvy. K zaplacení dluhu žalobkyně žalovanou vyzvala, avšak bezvýsledně. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. Soud proto ve věci jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované a vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů (§ 101 odst. 3 o. s. ř.). 3. Z registru nebankovních poskytovatelů spotřebitelského úvěru soud zjistil, že žalobkyně je v tomto seznamu vedena a povolení k činnosti poskytovat spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení získala k [datum]. 4. Ze smlouvy o úvěru, oznámení o schválení úvěru včetně dodejky, předsmluvního formuláře a splátkového kalendáře soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřely dne [datum] smlouvu [číslo] na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytnout žalované spotřebitelský úvěr ve výši 75 000 Kč na účet č. [bankovní účet] a žalovaná se zavázala formou 48 měsíčních splátek po 5 009 Kč zaplatit žalobkyni celkem částku 240 432 Kč s tím, že zápůjční úroková sazba je sjednána ve výši 75,93 % ročně a byla dohodnuta jako pevná sazba na celou dobu úvěru. Smlouva obsahuje dále obecná ustanovení týkající se splácení úvěru, také důsledky vyplývající z prodlení klientů, kdy v článku 6.1 je ujednáno právo věřitele na smluvní pokutu ve výši 499 Kč za prodlení s úhradou kterékoli splátky o délce 30 dnů a také právo na úhradu účelně vynaložených nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku v prodlení o délce 15 dnů (článek 6,2) a v článku 6.5 je sjednána povinnost klienta, který po zesplatnění úvěru nezaplatí novou jistinu úvěru v den zesplatnění úvěru, zaplatit poskytovateli úvěru smluvní pokutu ve výši 0,1 % z dlužné nové jistiny úvěru za každý den prodlení s její úhradou, a to ode dne následujícího po dni zesplatnění úvěru až do jejího úplného zaplacení. Z dokladu o vyplacení úvěru bylo zjištěno, že dne [datum] byla na účet označený ve smlouvě č. [bankovní účet] poukázána z účtu žalobkyně částka 75 000 Kč. Uvedený účet je evidován na jméno majitele [jméno] [příjmení], přičemž tato osoba s žalovanou učinily společné prohlášení o poskytnutí osobního účtu k žádosti o úvěr dle smlouvy o úvěru [číslo] majitel účtu prohlásil, že souhlasí, aby žalobkyně vyplatila úvěr dle úvěrové smlouvy sjednané s žalovanou na tento účet a současně aby z tohoto účtu byly žadatelem o úvěr hrazeny splátky úvěru (zjištěno ze společného prohlášení o poskytnutí osobního účtu učiněného [jméno] [příjmení] a žalovanou dne [datum], včetně částečného výpisu z tohoto účtu vedeného na [jméno] [příjmení]). 5. Z formuláře označeného jako Hodnocení klienta provedeného ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že u žalované je uvedeno, že je svobodná, žije sama v obecním bytě, její čistý příjem zaměstnání činí 24 900 Kč měsíčně, její výdaje (životní minimum) činí 3 410 Kč, náklady na bydlení činí 1 000 Kč, takže její volné zdroje činí 19 490 Kč. Z pracovní smlouvy uzavřené mezi [právnická osoba] a žalovanou ze dne [datum] včetně mzdového výměru bylo zjištěno, že žalovaná je u tohoto zaměstnavatele od [datum] zaměstnána jako vedoucí oddělení marketingu na dobu neurčitou bez zkušební doby v týdenním úvazku 40 hodin se smluvenou měsíční mzdou 33 000 Kč hrubého. Z potvrzení tohoto zaměstnavatele o výši příjmů ze dne [datum] bylo zjištěno, že její průměrný měsíční příjem za měsíce červen až září 2019 činil 24 948 Kč. Výše výdělku žalované byla prokázána také výplatními páskami, z nichž bylo zjištěno, že za měsíc červenec jí byla vyplacena částka 25 224 Kč, za srpen částka 24 810 Kč a září částka 24 810 Kč. 6. Z žádosti žalované o úpravu splátkového kalendáře ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaná požádala o odklad tří splátek z důvodu výpovědi ze zaměstnání a žalobkyně jí téhož dne dopisem potvrdila, že dle její žádosti došlo k požadovanému odkladu splátek a současně mu zaslala nový splátkový kalendář, z něhož soud zjistil, že byl proveden odklad původních splátek [číslo] po dobu odkladu těchto splátek, tedy od [datum] do [datum] neběží sjednaný úrok za poskytnutí úvěru. Další předepsané splátky tedy byla žalovaná povinna platit od splátky splatné [datum]. Dne [datum] žalovaná oznámila žalobkyni, že využívá ochrannou dobu dle zákona č. 177/2020 Sb., o některých opatřeních v oblasti splácení úvěru v souvislosti s pandemií Covid-19, a žalobkyně jí dopisem ze dne [datum] sdělila, že ochranná doba začíná od [datum] a trvá do [datum] a po dobu trvání této ochranné doby má žalobkyně právo na úrok za poskytnutí úvěru pouze ve výši repo sazby stanovené ČNB, zvýšené o 8 % bodů a také jí zaslala nový splátkový kalendář, z něhož bylo zjištěno, že další splátka má být uhrazena dne [datum]. 7. Z výpisu z nebankovního registru klientských informací soud zjistil, že u žalované je uvedeno skóre 489 (kategorie s nízkým rizikem a nejlepším segmentem zákazníků). Z výpisu záznamů z registru [příjmení] bylo zjištěno, že u žalované nejsou v tomto registru uvedena žádná data ohledně dlužných splátek či příznaku ke dni [datum]. 8. Z karty klienta - žalované ke smlouvě [číslo] bylo zjištěno, že žalované byla poskytnuta na úvěr částka 75 000 Kč a žalovaná uhradila předepsané splátky ve výši 5 009 Kč v měsících listopadu 2019 až lednu 2020, celkem tedy 15 027 Kč. 9. Z výzev k zaplacení ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že tyto vyhotovila žalobkyně a vyzývala v nich žalovanou k úhradě neuhrazených splátek [číslo] žalovaná byla upozorněn na možnost zesplatnění celého úvěru a současně jí byla vyúčtována smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou neuhrazenou splátku a účelně vynaložené náklady ve výši 200 Kč s tím, že pokud dlužnou částku neuhradí, dojde k zesplatnění celého úvěru. Nebylo prokázáno odeslání listin žalované. 10. Z ozn