115 C 280/2023-96 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 22. 8. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 125 800,03 Kč s úrokem ve výši 13,49 % ročně z částky 117 989,69 Kč za dobu od 24. 5. 2023 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 125 800,03 Kč za dobu od 25. 5. 2023 do zaplacení. Žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba] uzavřela dne 21. 2. 2020 s žalovaným smlouvu o hotovostním úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému částku 165 000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr ve 84 měsíčních splátkách ve výši 3 375 Kč Smluvní úrok byl sjednán ve výši 13,49 % ročně, dále byl sjednán poplatek za zprostředkování úvěru ve výši 3 300 Kč. Před uzavřením úvěrové smlouvy se žalobkyně zabývala úvěruschopností žalovaného, vycházela z výpisů z bankovního účtu žalovaného, dále lustrovala žalovaného v dostupných registrech dlužníků. Žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas, a proto žalobkyně přistoupila ke dni 24. 5. 2023 k jeho zesplatnění. Žalobkyně krom dlužné jistiny úvěru, úroků a úroků z prodlení nárokuje smluvní pokutu ve výši 1 500 Kč, tj. 3× 500 Kč za pozdní úhradu splátek za únor, březen a duben 2023. U jednání soudu žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud uhradil na poskytnutý úvěr částku 114 750 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z provedených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 4. Z výpisu z veřejného rejstříku vztahujícího se k žalobkyni bylo zjištěno, že dne 4. 5. 2021 došlo k fúzi, v rámci které se spojily společnosti [právnická osoba] a [právnická osoba] 5. Z úvěrové zprávy bylo zjištěno, že žalovaný měl v rozhodné době 2 další splátkové úvěry, 2 další nesplátkové úvěry a jednu kreditní kartu, celkem žalovaný hradil na tyto závazky měsíční splátku ve výši 5 995 Kč a celková zbývající dlužná částka činila 596 500 Kč. 6. Z Potvrzení o prověření úvěruschopnosti klienta před poskytnutím úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vycházela z těchto údajů ohledně majetkové stránky žalovaného: žalovaný je zaměstnán s průměrným měsíčním příjmem ve výši 23 000 Kč, má ještě jiný příjem ve výši 5 000 Kč, ten však blíže nespecifikoval, žalovaný žije s partnerkou v nájmu a má jedno dítě, jeho celkové měsíční výdaje včetně splátek úvěrů činí 9 500 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti jsou ve výši 17 000 Kč měsíčně. Úvěr má žalovaný použít na zaplacení dvou jiných úvěrů u [právnická osoba] ve výši 57 471 Kč a ve výši 23 723 Kč. 7. Z potvrzení od [jméno] [příjmení] [příjmení] ze dne 16. 3. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný předčasně zaplatit jeden úvěr, který měl u této společnosti. 8. Z karty zákazníka bylo zajištěno, že žalovaný uvedl, že žije s partnerkou v nájmu, má jedno dítě, je zaměstnán s průměrným měsíčním čistým příjem ve výši 20 932 Kč. 9. Z výpisů z bankovního účtu žalovaného za období listopad 2019 až leden 2020 bylo zjištěno, že žalovaný měl v tomto období průměrný čistý příjem ze zaměstnání ve výši 20 922 Kč, žalovaný splácel další úvěry částkou cca 6 500 Kč, hradil poplatky za telefon (v listopadu 2019 se jednalo o částku 1 769 Kč), dále si hradil životní pojištění ve výši 324 Kč měsíčně, školkovné ve výši cca 1 000 Kč měsíčně, v prosinci 2019 čerpal úvěr ve výši 15 000 Kč od [právnická osoba] [anonymizována dvě slova]. Zůstatek na bankovním účtu žalovaného v lednu 2020 byl záporný (- 3 179,58 Kč). 10. Z potvrzení o zaslání potvrzovacího kódu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému dne 21. 2. 2020 SMS kód [číslo], kterým žalovaný měl„ podepsat“ úvěrovou smlouvu uzavřenou prostředky komunikace na dálku. 11. Z potvrzení o vyplácení úvěru [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 20. 2. 2020 částku 165 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet]. 12. Ze sdělení [právnická osoba] ze dne19. 9. 2023 bylo zjištěno, že majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet] je žalovaný. 13. Ze smlouvy o hotovostním úvěru (dále jen„ Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli účastníci řízení dne 21. 2. 2020, žalovaný projevil vůli uzavřít Smlouvu zadáním SMS kódu [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytnou žalovanému úvěr ve výši 165 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni úvěr v 84 měsíčních splátkách ve výši 3 375 Kč počínaje 1. splátkou splatnou dne 16. 3. 2020. Úroková sazba byla sjednána ve výši 13,49 %, dále byl sjednán poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 3 300 Kč a pojištění ve výši 275 Kč měsíčně. Součástí smluvních ujednání byla smluvní pokuta ve výši 500 Kč pro případě prodlení žalovaného se splátkou úvěru. Dále bylo ujednáno právo žalobkyně na zaplacení celého úvěru v případě nezaplacení 2 měsíčních splátek nebo 1 splátky po dobu delší než 3 měsíce. 14. Ze splátkového kalendáře bylo zjištěno, že žalovaný splácel poskytnutý úvěr splátkami ve výši 3 375 Kč, zaplatil 34 měsíčních splátek (34 x 3 375 Kč = 114 750 Kč), řadu splátek hradil až po jejich splatnosti. Poslední splátku žalovaný uhradil dne 16. 1. 2023, dále nehradil ničeho. 15. Z dopisu ze dne 24. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému, že ke dni 24. 5. 2023 dochází k zesplatnění úvěru z důvodu prodlení žalovaného s jeho splácením, žalobkyně uvedla, že žalovaný dosud uhradil 114 750 Kč. 16. Z podacího archu bylo zjištěno, že dne 25. 5. 2023 žalobkyně zaslala žalovanému oznámení o zesplatnění úvěru ze Smlouvy. 17. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 19. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalované částky s upozorněním na podání žaloby v případě jejího nezaplacení. 18. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení žalobního nároku a rozhodnutí ve věci. 19. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu věci. Žalobkyně poskytla žalovanému převodem na jeho bankovní účet úvěr ve výši 165 000 Kč, žalovaný uhradil toliko 34 (z 84) měsíčních splátek úvěru. Žalobkyně zesplatnila úvěr a vyzvala žalovaného k jeho zaplacení. Co se týče zkoumání úvěruschopnosti žalovaného před uzavřením Smlouvy, žalobkyně si ověřila pravidelné měsíční příjmy žalovaného z výpisů z bankovního účtu žalovaného, příjem žalovaného se pohyboval okolo 21 000 Kč, z výpisů z bankovního účtu žalovaného však nelze určit, jaké byly jeho pravidelné měsíční výdaje (na bydlení, energie, potraviny). 20. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 21. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 22. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. 23. Podle § 87 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je