115 C 303/2023-37 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 19. 7. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 13 315 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 19. 8. 2022 do zaplacení z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené mezi účastnicemi řízení dne 22. 6. 2020. Žalobkyně uvedla, že žalovaná dosud neuhradila cenu za elektřinu odebranou v období od 7. 11. 2021 do 4. 7. 2022 ve výši 1 423 Kč, dále poplatek za zapojení ve výši 908 Kč a smluvní pokutu ve výši 8 984 Kč. Žalobkyně uvedla, že dodávka elektřiny do sjednaného odběrného místa na adrese [obec a číslo] byla ukončena dne 4. 7. 2022 z důvodu prodlení žalované s plněním smluvních povinností. Žalovaná dosud ničeho na žalovanou pohledávku neuhradila. 2. Podáním doručeným soudu dne 22. 9. 2023 žalobkyně vzala žalobu zpět co do smluvní pokuty ve výši 8 984 Kč včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z této částky za dobu od 19. 8. 2022 do zaplacení, žalobkyně nikterak neodůvodnila částečné zpětvzetí žalobního nároku. Soud postupoval podle § 96 odst. 1, odst. 2, odst. 3 a odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen„ o. s. ř.“) a řízení zastavil v rozsahu zpětvzetí žaloby, aniž by zjišťoval stanovisko žalované. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 4. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a o. s. ř. Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalované byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 13. 10. 2023 za použití fikce doručení podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 5. Z listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění. 6. Z přihlášky k energetické soutěži bylo zjištěno, že ji podala dne 11. 6. 2020 žalovaná, čímž zadala poskytovateli, kterým byla společnost [právnická osoba], aby pro žalovanou vyhledala nejvýhodnější nabídku na dodávky energií. 7. Z dopisu ze dne 15. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalované, že se stala jejím novým dodavatelem elektřiny a vyzvala žalovanou k placení měsíčních záloh na elektřinu ve výši 1 860 Kč splatných vždy 15. dni kalendářního měsíce. 8. Ze Smlouvy na elektřinu (dále jen„ Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřely účastnice řízení dne 22. 6. 2020, žalobkyně se zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese [obec a číslo] a žalovaná se zavázala hradit měsíční zálohy na elektřinu ve výši 1 860 Kč. Nedílnou součástí Smlouvy je Ceník služeb [právnická osoba] platný ode dne 1. 2. 2020, ze kterého bylo zjištěno, že poplatek za samostatné odpojení činí 907,50 Kč. 9. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované poplatek za opětovné připojení NN ve výši 908 Kč se splatností dne 17. 5. 2022. 10. Z faktury s [variabilní symbol] bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala žalované cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 7. 11. 2021 do 4. 7. 2022 ve výši 1 423,21 Kč, poplatek ve výši 908 Kč a smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 8 984 Kč, faktura byla splatná dne 18. 8. 2022. 11. Z dopisu ze dne 13. 3. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. 12. Z podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně zaslala dne 14. 3. 2023 poštovní zásilku na adresu žalované dle Smlouvy. 13. Z dalších předložených listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 14. Soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Žalobkyně dodávala žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaná neuhradila cenu za dodanou komoditu a poplatek za zapojení elektřiny. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení žalované částky před podáním žaloby. 15. Žaloba je plně důvodná. Po právní stránce soud hodnotí věc tak, že mezi účastnicemi řízení došlo ve smyslu § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, k uzavření platné smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do sjednaného odběrného místa a žalovaná se zavázala zaplatit cenu za dodanou komoditu. Smlouva je zároveň kupní smlouvou podle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Žalovaná netvrdila v rámci tohoto řízení, že plnila své povinnosti ze Smlouvy řádně a včas. Žalobkyně uvedla, že žalovaná nezaplatila cenu za elektřinu dodanou do odběrného místa v období od 7. 11. 2021 do 4. 7. 2022 ve výši 1 423 Kč splatnou dne 18. 8. 2022 a dále poplatek za zapojení elektřiny ve výši 908 Kč, jehož cena je stanovena v Ceníku žalobkyně a který byl žalované vyúčtován se splatností dne 17. 5. 2022. Soud zavázal žalovanou k zaplacení uvedených částek spolu s úrokem z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti dle žalobkyní předložené faktury. Nárok na zaplacení úroku z prodlení plyne z § 1968 o. z. ve spojení s § 1970 o. z., jeho výše je stanovena v § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 2 o. s. ř. a podle § 146 odst. 2 o. s. ř. negativním výrokem, převážný procesní úspěch ve věci měla žalovaná (v rozsahu 79 % předmětu řízení včetně příslušenství, kdy žaloba byla vzata zpět z viny žalobkyně), dle obsahu spisu však žalované dosud žádné náklady řízení nevznikly. 17. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř.