115 C 323/2023-61 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 26. 6. 2023 a doplněnou dne 11. 10. 2023 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 15 860 Kč s úrokem ve výši 8 203,71 Kč, s úrokem ve výši 24,81 % ročně z částky 12 335,56 Kč za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 727,96 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 12 335,56 Kč za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení a dále částky 1 910 Kč s úrokem ve výši 1 275,63 Kč, s úrokem ve výši 25,5 % ročně z částky 1 565,99 Kč za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 500,25 Kč a s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 565,99 Kč za dobu od 24. 3. 2023 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně - společnost [právnická osoba] uzavřela dne 7. 6. 2019 s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému částku 15 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku navýšenou o úrok ve výši 3 000 Kč, administrativní poplatek ve výši 3 000 Kč a poplatek za režim hotovostních splátek ve výši 6 000 Kč v pravidelných 60. týdenních splátkách ve výši 450 Kč. Dosud žalovaný uhradil částku 11 890 Kč. Dále byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným dne 19. 3. 2019 uzavřena smlouva o úvěru [číslo] na základě které právní předchůdkyně žalobkyně předala žalovanému částku 10 000 Kč a žalovaný se zavázal zaplatit právní předchůdkyni žalobkyně tuto částku navýšenou o úrok ve výši 1 650 Kč, administrativní poplatek ve výši 2 000 Kč a poplatek za režim hotovostních splátek ve výši 3 000 Kč v pravidelných 45. týdenních splátkách ve výši 370 Kč. Dosud žalovaný uhradil částku 15 490 Kč. Žalobkyně uvedla, že společnost [právnická osoba] u obou úvěrových smluv zkoumala schopnost žalovaného splácet poskytnutý úvěr na základě informací sdělených žalovaným v rámci karty zákazníka, které si právní předchůdkyně žalobkyně ověřila z dalších zdrojů. Žalobkyně připojila smlouvu o postoupení pohledávek včetně její přílohy – seznamu postoupených pohledávek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 27. 10. 2023. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 19. 3. 2019 (dále jen„ Smlouva I“) bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 10 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tento úvěr navýšený o 6 650 Kč, tj. o poplatek za administrativní činnost ve výši 2 000 Kč, úrok ve výši 1 650 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 3 000 Kč, to vše ve 45. týdenních splátkách po 370 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti ve výši 10 000 Kč. Strany smlouvy si sjednaly úrok ve výši 35,53 % ročně. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 6. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že žalovaný dne 19. 3. 2019 (tj. v den podpisu Smlouvy I) poskytl společnosti [právnická osoba] tyto informace o své finanční situaci: žije v partnerském vztahu, bydlí v nájmu, nemá vyživovací povinnost vůči dítěti, jeho průměrný měsíční čistý příjem činí 19 850 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje jsou ve výši 11 400 Kč, tj. 4 400 Kč na bydlení, 7 000 Kč na ostatní nezbytné výdaje. Další příjmy domácnosti žalovaného jsou ve výši 13 350 Kč, o jaké konkrétní příjmy se jedná, není v kartě zákazníka uvedeno. 7. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 7. 6. 2019 (dále jen„ Smlouva II“) bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 15 000 Kč a žalovaný se zavázal vrátit tento úvěr navýšený o 12 000 Kč, tj. o poplatek za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, úrok ve výši 3 000 Kč a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 000 Kč, to vše v 60. týdenních splátkách ve výši 450 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí hotovosti ve výši 15 000 Kč. Strany smlouvy si sjednaly úrok ve výši 32,15 % ročně. Součástí smlouvy jsou smluvní podmínky. 8. Z karty zákazníka bylo zjištěno, že žalovaný dne 7. 6. 2019 (tj. v den podpisu Smlouvy II) poskytl společnosti [právnická osoba] tyto informace o své finanční situaci: žije v partnerském vztahu, bydlí v nájmu, nemá vyživovací povinnost vůči dítěti, jeho průměrný měsíční čistý příjem činí 15 000 Kč a jeho pravidelné měsíční výdaje jsou ve výši 7 865 Kč, tj. 2 700 Kč na bydlení, 3 500Kč na ostatní nezbytné výdaje a 1 665 Kč na splátky dalších úvěrů. 9. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 23. 3. 2023 a její přílohy (seznamu postoupených pohledávek) bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávku ze Smlouvy I a pohledávku ze Smlouvy II na žalobkyni. 10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 19. 4. 2023 bylo zjištěno, že společnost [právnická osoba] oznámila žalovanému, že došlo k postoupení pohledávky ze Smlouvy I a ze Smlouvy II na žalobkyni. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 19. 4. 2023 bylo zasláno žalovanému oznámení o postoupení pohledávek. 11. Z předžalobní výzvy k plnění ze dne 30. 5. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalovaných částek ze Smlouvy I a ze Smlouvy II nejpozději do 14. 6. 2023 s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dne 30. 5. 2023 právní zástupce žalobkyně zaslal poštovní zásilku na adresu žalovaného. 12. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení žalobního nároku a rozhodnutí ve věci. 13. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] předala dne 19. 3. 2019 žalovanému částku 10 000 Kč a dne 7. 6. 2019 částku 15 000 Kč, žalovaný se zavázal vrátit právní předchůdkyni žalobkyně tato částky navýšené o úrok a poplatky. Pohledávky ze Smlouvy I a ze Smlouvy II byly postoupeny ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet úvěr společnost [právnická osoba] vycházela z informací od žalovaného (karty zákazníka). Žalobkyně vyzvala žalovaného před podáním žaloby k zaplacení žalované částky. 14. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 15. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 16. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. 17. Podle §