115 C 340/2023-54 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 31. 8. 2023 a doplněnou dne 20. 11. 2023 se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 18 488,95 Kč s úrokem ve výši 5 403,35 Kč, dále s úrokem ve výši 25,23 % ročně z částky 18 488,95 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 1 689,43 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 18 488,95 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení a částky 19 822,56 Kč s úrokem ve výši 8 601,01 Kč, dále s úrokem ve výši 29 % ročně z částky 19 822,56 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 2 096,79 Kč, dále s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 19 822,56 Kč za dobu od 15. 12. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 23. 10. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] předala jí částku 20 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 13 667 Kč, odměnou za administrativní činnost a za péči o zákazníka ve výši 7 008 Kč. Žalovaná zaplatila na tento úvěr celkem 6 318 Kč. Dále žalobkyně uvedla, že její právní předchůdkyně – společnost [právnická osoba] uzavřela s žalovanou dne 24. 6. 2019 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] předala jí částku 25 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala vrátit spolu s úrokem ve výši 8 240 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 9 408 Kč a poplatkem za hotovostní inkaso splátek ve výši 6 598 Kč. Žalovaná zaplatila na tento úvěr celkem 13 682 Kč. Schopnost žalované splácet úvěry právní předchůdkyně žalobkyně posoudila na základě údajů získaných od žalované a po ověření z dokladů předložených žalovanou – občanského průkazu, pracovní smlouvy, výplatních pásků, nájemní smlouvy. Žalobkyně připojila smlouvu o postoupení žalovaných pohledávek. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovaná si dne 29. 11. 2023 osobně převzala žalobu spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání. Žalovaná se dosud nevyjádřila, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 14. 12. 2022 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] postoupila pohledávky uvedené v příloze [číslo] žalobkyni se všemi právy s nimi spojenými ke dni podpisu smlouvy. Ze strany 40 přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že zde figuruje pohledávka za žalovanou ze Smlouvy I a ze strany 77 přílohy ke smlouvě o postoupení pohledávek soud zjistil, že zde figuruje pohledávka za žalovanou ze Smlouvy II. 6. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 16. 12. 2022 soud zjistil, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] oznámila žalované postoupení pohledávek ze Smlouvy I a ze Smlouvy II na žalobkyni. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že dne 13. 1. 2023 byla žalované zaslána poštovní zásilka. 7. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaná sdělila [právnická osoba] [anonymizováno] dne 23. 10. 2019 tyto informace ohledně své majetkové situace: je svobodná, žije s rodiči, má 2 děti, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 7 100 Kč měsíčně, další příjem žalované je ve výši 1 000 Kč měsíčně, tento příjem žalovaná nikterak nespecifikovala, pravidelné měsíční výdaje žalované činí 1 000 Kč, dále žalovaná splácí úvěry částkou 2 052 Kč měsíčně. 8. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] (dále jen„ Smlouva I“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 23. 10. 2019 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovanou. Tato společnost na základě smlouvy poskytla žalované částku 20 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku navýšenou o 20 675 Kč (tj. úrok ve výši 13 667 Kč a poplatek za péči o zákazníka ve výši 7 008 Kč) ve 23 měsíčních splátkách po 1695 Kč a poslední 24. splátce ve výši 1 690 Kč s tím, že prvá splátka je splatná 7. den od data uzavření smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí hotovosti 20 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 56 %. 9. Z přehledu splátek bylo zjištěno, že žalovaná dosud uhradila na úvěr ze Smlouvy I částku 6 318 Kč. 10. Ze zákaznické karty bylo zjištěno, že žalovaná sdělila [právnická osoba] [anonymizováno] dne 24. 6. 2019 tyto informace ohledně své majetkové situace: je svobodná, žije s rodiči, má dvě děti, pobírá rodičovský příspěvek ve výši 7 600 Kč měsíčně, další čisté příjmy domácnosti žalované činí 30 006 Kč, o jaké příjmy se jedná, žalovaná nespecifikovala. Žalovaná má pravidelné měsíční výdaje ve výši 1 000 Kč. 11. Ze smlouvy o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva II“) soud zjistil, že byla uzavřena dne 24. 6. 2019 mezi [právnická osoba] [anonymizováno] a žalovanou. Tato společnost na základě smlouvy poskytla žalované částku 25 000 Kč a žalovaná se zavázala vrátit tuto částku navýšenou o 24 246 Kč (tj. úrok ve výši 8 240 Kč, poplatek za administrativní činnost ve výši 9 408 Kč a poplatek za hotovostní režim splátek ve výši 6 598 Kč) ve 23 měsíčních splátkách po 2 052 Kč a poslední 24. splátce ve výši 2 050 Kč s tím, že prvá splátka je splatná 7. den od data uzavření smlouvy. Podpisem smlouvy žalovaná potvrdila převzetí hotovosti 25 000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy jsou Smluvní podmínky Smlouvy o půjčce uvedené na zadní straně formuláře. Roční úroková sazba byla sjednána ve výši 29 %. 12. Z přehledu splátek bylo zjištěno, že žalovaná dosud uhradila na úvěr ze Smlouvy II částku 13 682 Kč. 13. Z předžalobní výzvy soud zjistil, že dopisem ze dne 1. 6. 2023 žalobkyně vyzvala žalovanou prostřednictvím svého právního zástupce k úhradě žalovaných částek ze Smlouvy I a ze Smlouvy II nejpozději dne 16. 6. 2023 a upozornila ji na podání žaloby v případě nezaplacení. Z poštovního podacího lístku soud zjistil, že předžalobní výzva byla zaslána žalované dne 2. 6. 2023. 14. Z dalších listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 15. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k tomuto skutkovému závěru. Právní předchůdkyně žalobkyně společnost [právnická osoba] předala dne 23. 10. 2019 žalované částku 20 000 Kč a dne 24. 6. 2019 částku 25 000 Kč, které se žalovaná zavázala vrátit spolu se sjednanými úroky a poplatky. Žalovaná nehradila dluh řádně a včas. Pohledávky ze Smlouvy I a ze Smlouvy II byly postoupeny ze společnosti [právnická osoba] na žalobkyni. Právní předchůdkyně žalobkyně zkoumala úvěruschopnost žalované na základě informací získaných od žalované a zapsaných do karet zákazníka. 16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 17. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu n