116 C 13/2023-48 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný (dále také jako„ klient“) v souladu s ustanovením § 2395 a násl. zákona č. 89/2012, občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, uzavřela dne [datum] s žalobkyní úvěrovou smlouvu (dále také jako„ smlouva“). Jedná se o bezúčelový spotřebitelský úvěr. K uzavření úvěrové smlouvy může dojít pouze prostřednictvím internetových stránek společnosti [právnická osoba], www. [webová adresa] v chráněném internetovém prostředí, které je přístupné jen na základě zvoleného hesla, případně v mobilní aplikaci společnosti [právnická osoba] k tomu určené. Zájemce o uzavření smlouvy vyplní požadované údaje, po jejich vyplnění probíhá automatizovaný schvalovací proces. Pokud je žadateli žádost schválena, objeví se na internetových stránkách nebo mobilní aplikaci text smlouvy a na telefonní číslo, které uvedl v žádosti a které je součástí smlouvy v části "smluvní strany", je zaslán podpisový SMS kód. Ve chvíli, kdy kód zadá na webové stránce [webová adresa] nebo v mobilní aplikaci, je smlouva uzavřena a následně je odeslána na e-mailovou adresu, která byla uvedena v žádosti a zároveň je součástí smlouvy v její části„ smluvní strany“, v případě žalovaného na [email], zároveň je klientovi dostupná z mobilní aplikace. V tomto případě bylo vlastnictví k účtu ověřeno prostřednictvím tzv. bank ID. Jedná se o službu, kterou lze využít u vybraných bank, u kterých má klient zřízený účet. Podmínkou je, že musí mít zřízené internetové bankovnictví a službu bank ID má aktivovanou. Jedná se o bezpečný a zaručený způsob ověření údajů vlastníka daného účtu, který je využíván mimo jiné i státní správou. Žalobce v případě žalovaného využil tzv. bank ID zároveň k ověření jeho totožnost. Žalobkyně hodnotila schopnost žadatele splácet. [příjmení], zda žadatel o úvěr má u dalších společností jiné úvěry a zda tyto platí, to prostřednictvím registrů NRKI a BRKI. Dále zjišťuje, zda v případě, že již nějaké jiné závazky má, zda tyto hradí a to prostřednictvím registru [příjmení] a dále v Centrální evidenci exekucí a insolvenčním rejstříku. Žalobkyně podrobuje klienty důslednému credit scoringu, posuzuje jejich příjmovou a výdajovou stránku, a dále přezkoumává několik podstatných ukazatelů, kterými jsou věk, rodinný stav, splátky u jiných společností a jiné. Na základě úvěrové smlouvy byla žalovanému poskytnuta částka ve výši 10 000 Kč. Žalovaný se ve smlouvě zavázal k úhradě celé dlužné částky a poplatku za poskytnutí ve výši 330 Kč. Splatnost takto poskytnutého úvěru byla 30 dnů od jeho poskytnutí. Schválená výše úvěru byla odeslána prostřednictvím služby ThePay na účet žalovaného, v tomto případě byla částka 10 000 Kč zaslána dne [datum] na číslo účtu uvedeném ve smlouvě: [bankovní účet]. Sjednány byly také další volitelné služby za následující poplatky: poplatek za expres výplatu ve výši 199 Kč urychluje poskytnutí úvěru na účet klienta. Poplatek za tzv. bezpečnou splátku ve výši 99 Kč umožňuje klientovi v případě nečekané životní události odložit splatnost úvěru o 30 dní a to konkrétně z důvodů uvedených ve smlouvě. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Poplatek za SMS servis ve výši 49 Kč prostřednictvím SMS na telefonní číslo, které žalovaný uvedl při uzavírání smlouvy. Poplatek se hradí měsíčně po celou dobu trvání smlouvy a je možné kdykoliv tuto službu ze strany klienta zrušit. Úvěr společně s poplatky je v souladu s ustanovením části smlouvy„ Úvěrová smlouva“ splatný 30 dnů od poskytnutí, za poskytnutí se rozumí den, kdy byla schválená výše úvěru odeslána na účet žalovaného. Úvěr je splatný dne [datum]. Žalovaný si prodloužil splatnost úvěru o 30 dní tzv. korunovým odkladem. V tomto případě k prodloužení splatnosti dostačuje, pokud klient uhradí alespoň 1.00 Kč, případně více, ale ne více, než je minimální platba pro tzv. desetiprocentní odklad. Za takovéto prodloužení splatnosti je účtován poplatek ve výši 990 Kč. Splatnost takto účtovaného poplatku je potom vždy s posunutou splatností celého úvěru. Ke korunovému odkladu došlo dne [datum], byla uhrazena částka 1 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč. Žalovaný hradil dne [datum] částku 1 Kč, dne [datum] byla uhrazena částka 1 Kč. Jednotlivé platby byly započteny v souladu s ustanovením smlouvy, a to v následujícím pořadí: poplatek za online platbu, poplatek za desetiprocentní odklad, poplatek za odklad splatnosti korunovým odkladem, jistina, poplatek za poskytnutí úvěru, poplatek za SMS servis, poplatek za bezpečnou splátku, poplatek za expres výplatu, poplatek za výplatu v hotovosti, smluvní pokuta a jiné závazky, které vůči žalobci žalovaný má. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, načež byl žalobkyní informován o výši dluhu a vyzýván prostřednictvím SMS a e-mailu, které zadal při uzavírání první smlouvy, k jeho úhradě. V následujících dnech byly žalovanému účtovány účelně vynaložené náklady: dne [datum] ve výši 100 Kč, dne [datum] ve výši 300 Kč. S ohledem na růst cen a mezd, byly účelně vynaložené náklady stanoveny na částku 300 Žalovanému byla účtována jednorázová smluvní pokuta, vypočtena jako 3 % z nezaplacené jistiny úvěru. Smluvní pokuta ve výši 300 Kč byla účtována dne [datum]. Žalovanému byla v souladu s § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů, zaslána předžalobní výzva k plnění. Žalobkyně ke dni sepsání žalobního návrhu za žalovanýou pohledávku ve výši 13 651 Kč sestávající z neuhrazené jistiny ve výši 9 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, poplatku za expres výplatu ve výši 199 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 297 Kč, poplatků za SMS servis v celkové výši 147 Kč, poplatků za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 1 979 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 400 Kč, smluvních pokut v celkové výši 300 Kč. Příslušenství pak představuje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 50,49 Kč od [datum] do [datum] (kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení požaduje žalobce od 31. dne po odeslání předžalobní výzvy, kdy 30 dní od odeslání bylo žalovanému poskytnuto k úhradě celé dlužné částky a v předžalobní výzvě byl na následky neuhrazení, mimo jiné na to, že dlužná částka začne být po zmíněných 30 dnech navyšována o zákonné úroky z prodlení, upozorněn), zákonný úrok z prodlení z částky 13 651 Kč od [datum] do zaplacení ve výši 15 %. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, jednání se nedostavila. Žalobkyně se z jednání omluvila. 3. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena úvěrová smlouva prostřednictvím internetových stránek žalobkyně [webová adresa], přičemž předmětná smlouva je elektronicky podepsána. Před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru, který je bezúčelový ve výši 10 000 Kč, za tento úvěr uhradí celkem 10 330 Kč bez doplňkových služeb, RPSN činí 48,3 % ročně, dále byly sjednány poplatky za poskytnutí úvěru ve výši 330 Kč, ověřovací poplatek 1 Kč a jednotlivé poplatky za zřízené služby. Žalovaná je ve formuláři identifikována osobními údaji, dále je uvedeno č. občanského průkazu a tato je informována o podmínkách úvěru, který je splatný do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru (viz formulář pro standardní informace). Následně došlo k uzavření úvěrové smlouvy dne [datum], přičemž předmětná smlouva je podepsána kódem [číslo]. Žalované byl poskytnut úvěr ve výši 10 000 Kč s poplatkem za poskytnutí úvěru 330 Kč se splatností úvěru [datum] v celkové výši 10 330 Kč. Roční procentní sazba nákladů činí 48,30 Kč. Dále jsou uvedeny poplatky za poskytnuté a sjednané služby. Žalovaná je identifikována osobními údaji. Smlouva neobsahuje bližší informace o majetkových poměrech žalované (viz úvěrová smlouva ze dne [datum]). Za dobu trvání smlouvy žalovaná uhradila 2 Kč (viz výpis čerpání splátek a úhrad). [příjmení] 10 000 Kč byla žalované proplacena prostřednictvím služby ThePay z účtu žalobkyně dne [datum] na účet č. [bankovní účet] (viz potvrzení o provedené platbě a opis výpisu proplacení smlouvy). O úhradu dluhu byla žalovaná upomínána předžalobní výzvou ze dne [datum] s tím, že dluh má uhradit nejpozději do 30 dnů od sepisu výzvy, zásilka byla odeslána na korespondenční adresu žalované (viz předžalobní výzva ze dne [datum] a podací arch ze dne [datum]). 4. Mezi účastníky řízení byla ve smyslu ustanovení § 2395 a následujících občanského zákoníku uzavřena dne [datum] smlouva o úvěru, na jejímž základě žalobkyně zapůjčila žalované 10 000 Kč a žalovaná se zavázala tuto částky vrátit do 30 dnů od poskytnutí úvěru. Výše uvedená smlouva je ve smyslu § [číslo] a následujících téhož předpisu smlouvou spotřebitelskou, neboť žalovaná jednala jako spotřebitel a žalobkyně jako dodavatel. Při uzavření smluv tak byl věřitel povinen postupovat také v intencích § 86 zákona č. 257/2016 Sb., tj. před uzavřením smluv, ve kterých se sjednává spotřebitelský úvěr, byl věřitel povinen s odbor