116 C 33/2023-105 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou došlou soudu dne [datum] a doplněnou podáním ze dne [datum] se žalobkyně domáhá zaplacení shora uvedené částky. Mezi právním předchůdcem žalobkyně, [právnická osoba] (dříve pod názvem [právnická osoba] anebo [právnická osoba]), se sídlem [adresa], [IČO] (dále jen„ banka“) a žalovanou byla dne [datum] uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, v jejímž rámci si smluvní strany sjednaly vedení běžného účtu pro žalovanou a následně také poskytování kontokorentního úvěru k tomuto běžnému účtu (dále jen„ smlouva“). Nedílnou součástí této smlouvy jsou dispozice ke kontokorentnímu úvěru, produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru a všeobecné obchodní podmínky banky (dále jen„ podmínky“), úrokový lístek banky a sazebník banky, se kterými se žalovaná dle prohlášení ve smlouvě seznámila. V souladu se smlouvou a dispozicemi byl žalované poskytnut úvěrový limit ve výši 9 000 Kč. Výše povoleného limitu, úroková sazba pro čerpání tohoto limitu a úroková sazba pro nepovolený debetní zůstatek byly sjednány v dispozicích ke smlouvě. Ve smlouvě a v dispozicích ke smlouvě se žalovaná zavázala, že její běžný účet bude vykazovat kreditní zůstatek, a to alespoň jedenkrát v průběhu každých 180 dnů čerpání [anonymizováno] a že bude mít na běžném účtu minimální měsíční kreditní příjem ve výši odpovídající 50 % poskytnutého úvěrového limitu a že nepřekročí výši poskytnutého úvěrového limitu. Dále se žalovaná zavázala neocitnout se v prodlení se splněním jakéhokoliv svého závazku vzniklého ze smlouvy. Žalovaná porušila závazky ze smlouvy zejména tím, že překročila povolený úvěrový limit, čímž vznikl nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu. [příjmení] proto využila svého práva ze smlouvy a podmínek a zrušila žalované poskytování kontokorentního úvěru [anonymizováno] a debetní zůstatek z běžného účtu ve výši 11 687,33 Kč převedla dne [datum] na nově otevřený úvěrový účet č. [bankovní účet]. Po převedení debetního zůstatku ve výši 11 687,33 Kč na zvláštní úvěrový účet banka žalované umožnila jeho splácení ve splátkách. Žalovaná byla dle ujednání ve smlouvě ve spojení s podmínkami povinna hradit z převedeného debetního zůstatku úrok a platit poplatky za vedení úvěrového účtu ve výši dle sazebníku banky. Dlužná částka však nebyla ze strany žalované řádně a včas splácena. [příjmení] proto využila svého práva a v souladu se smlouvou a podmínkami celou dlužnou částku dopisem ze dne [datum] zesplatnila k témuž dni a vyzvala žalovanou k okamžité úhradě dlužné částky ve výši 13 487,33 Kč. Pohledávka však nebyla ze strany žalované řádně a včas uhrazena. Dlužná jistina se proto dále úročila úrokem s úrokovou sazbou pro nepovolený debetní zůstatek na běžném účtu 29 % ročně dle úrokového lístku banky platného ke dni zesplatnění. Ode dne následujícího po marném uplynutí lhůty k úhradě má žalobce nárok také na zaplacení úroků z prodlení v zákonné výši. Pohledávka za žalovanou vyplývající z výše uvedené smlouvy vč. příslušenství a všech práv a povinností s pohledávkou spojenými byla ze strany banky postoupena žalobkyni na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum], a to s účinností ke dni [datum]. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem zaslaným doporučeně dne [datum]. Žalovaná byla současně vyzvána k její úhradě žalobkyni jako novému věřiteli. Dlužná částka na úvěrovém účtu byla ke dni postoupení vyčíslena na 14 390,21 Kč. Za období od postoupení pohledávky ke dni sepisu této žaloby nebylo na pohledávku žalobkyně uhrazeno ničeho. Žalobkyně tedy požaduje po žalované zaplacení dlužné jistiny úvěru ve výši 11 687,33 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, kapitalizovaných úroků z prodlení ve výši 902,88 Kč. Dále žalobkyně požaduje rovněž zaplacení úroků z úvěru ve výši 29 % p.a. z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 687,33 Kč od [datum] do zaplacení, úroků z prodlení v zákonné výši 8,25 % p.a. z dlužné částky ve výši 13 487,33 Kč, sestávající se z dlužné jistiny úvěru ve výši 11 687,33 Kč, poplatků a smluvní pokuty ve výši 1 800 Kč, od [datum] do zaplacení. Před podáním žaloby byla žalovaná žalobkyní písemně vyzvána k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalované odeslána doporučeně. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Při posouzení úvěruschopnosti žalované vycházela banka z údajů poskytnutých žalovanou. V žádosti o povolení debetního zůstatku [anonymizováno] ze dne [datum] (dále jen„ žádost o úvěr“), když žalovaná žádala banku o úvěrový rámec k běžnému účtu ve výši 9 000 Kč. Žádost o úvěr banka hodnotila individuálně, a to v souladu s platnými schvalovacími strategiemi banky a s principy obezřetného úvěrování. V rámci posouzení úvěruschopnosti žalované banka kontrolovala veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík, databáze MVČR, a další. V případě klienta v zaměstnaneckém poměru vychází banka z příjmu, který klient deklaruje podpisem žádosti o úvěr. V tomto případě žalovaná deklarovala čistý měsíční příjem ve výši 18 000 Kč. Žalovaná dále v žádosti o úvěr uvedla, že je zaměstnána na dobu neurčitou, že má vlastní bydlení a že celkový čistý měsíční příjem domácnosti činí 35 000 Kč. Při hodnocení úvěruschopnosti žalované banka porovnávala její příjem a výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ. Výpočtem banka získala částku disponibilních zdrojů žalované. Z interních zdrojů banka zjistila, že vůči bance neměla žalovaná v době podání žádosti o úvěr žádné závazky a z externích zdrojů banka zjistila, že žalovaná měla v době podání žádosti o úvěr další závazky s celkovou výší měsíčních splátek 5 380 Kč. Po provedeném individuálním hodnocení žalované, jak je popsáno výše, banka žádosti žalované vyhověla a schválila žalované úvěrový rámec [anonymizováno] k běžnému účtu ve výši 9 000 Kč. 2. Podáním ze dne [datum] k výzvě soudu učiněné u jednání dne [datum] doplnila žalobkyně svá skutková tvrzení. Na úvěrový účet byla převedena částka 11 687,33 Kč. Uvedená částka představuje úhrady ve výši 8 044,37 Kč, dále pak účtovaný úrok za povolený debet ve výši 988,99 Kč, účtovaný úrok za nepovolený debet ve výši 253,97 Kč. Povinnost žalované hradit poplatky vyplývá z ujednání z článku 49 VOP, které jsou nedílnou součástí smlouvy, ve které se stanoví, že banka a klient se dohodli, že banka je oprávněna účtovat klientovi poplatky a klient se zavazuje vyúčtované poplatky platit. Za dobu od [datum] do [datum] bylo na poplatcích účtováno 2 400 Kč. Žalovaná na poskytnutý úvěr neuhradila ničeho. Celková částka byla čerpána a celková částka byla žalovanou hrazena za dobu od zřízení kontokorentu dosud. S ohledem na povahu úvěrového produktu, tj. úvěrového rámce k běžnému účtu, není pro žalobkyni možné uvést částku prostého čerpání (bez dalšího poplatku a úroků účtované na vrub běžného účtu z titulu různých úvěrových a jiných produktů) a částka úhrady za celé smluvní období, když na běžném účtu současně klient nakládá se svými vlastními peněžními prostředky, které nejsou vždy v celé jejich výši úhradami vyčerpaného úvěru. Debetní a kreditní zůstatky na běžném účtu klienta jsou tedy každý den proměnné v závislosti na tom, do jaké míry klient čerpá peněžní prostředky z poskytnutého úvěru a do jaké míry a v jakých časových intervalech je následně splácí. 3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, z jednání nařízeného soudem se omluvila, soud jednal v nepřítomnosti žalované. 4. Soud provedl dokazování a vzal za prokázáno: 5. Žalobkyně je ve sporu aktivně legitimována na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] s účinností k [datum], kdy na ni byla postoupena pohledávka ze společnosti [právnická osoba] (viz smlouva o postoupení pohledávek a dohoda ze dne [datum] včetně potvrzení o zaplacení úplaty a seznamu postoupených pohledávek). Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno dopisem ze dne [datum] (oznámení ze dne [datum]). Dne [datum] byla mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovanou uzavřena smlouva o bankovních produktech a službách, a to elektronicky, když ke svému podpisu žalovaná připojila ID: [číslo], předmětem smlouvy bylo zřízení a vedení běžného účtu č. [bankovní účet] pro žalovanou (viz smlouva ze dne [datum]). Dále došlo k zřízení [anonymizováno] k běžnému účtu č. [bankovní účet] s výší povoleného limitu 9 000 Kč s RPSN 24,35 % ročně, úrokovou sazbou 24 % ročně, celkovou splatnou částkou 9 494,79 Kč s povinností udržovat minimální zůstatek na běžném účtu ve výši 500 Kč. Úroková sazba z nepovoleného debetu činila 29 % ročně. Dále jsou blíže konkretizovány poplatky dle dispozic, před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru (viz dispozice ze dne [datum]). Před uzavřením smlouvy byly žalované poskytnuty standardní informace o spotřebitelském úvěru pro úvěrový limit 9 000 Kč a s parametry následně uvedenými ve smlouvě, úvěr se nesplácí pravidelnými splátkami, ale průběžně připiso