117 C 276/2022-57 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky v celkové výši 19 761 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že je vlastníkem obytného domu [adresa] v [obec] nacházejícího se na adrese [adresa], [PSČ] [obec], a to včetně bytu [číslo] který žalovaná užívala na základě nájemní smlouvy ze dne [datum] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou v trvání tří měsíců, tj. do [datum]. Nájemní vztah byl následně prodloužen dodatky [číslo] až 7, a to až do [datum] Dohodou smluvních stran byl nájemní vztah ukončen ke dni [datum] a k tomuto datu byl byt žalovanou předán zpět žalobkyni. Nájemné bylo nájemní smlouvou sjednáno ve výši 3 189 Kč, dodatkem [číslo] se smluvní strany s účinností od [datum] dohodly na zvýšení nájemného na částku 3 211 Kč měsíčně a dodatkem [číslo] bylo nájemné opětovné zvýšeno na částku 3 291 Kč měsíčně, a to s účinností od [datum]. Žalovaná neplnila své povinnosti řádně a do dnešního dne žalobkyni neuhradila nájemné za měsíc březen 2019 ve výši 3 291 Kč splatné dne [datum] a nájemné za měsíc duben 2019 ve výši 3 291 Kč splatné dne [datum], a dluží tedy žalobkyni na nájemném částku v celkové výši 6 582 Kč. Za období od ledna do prosince 2018 spotřebovala žalovaná na službách poskytovaných s užíváním předmětného bytu částku 40 574 Kč, přičemž uhradila žalobkyni pouze 39 240 Kč. Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu za rok 2018 bylo žalované doručeno dne [datum], žalovaná však nedoplatek ve výši 1 334 Kč dosud žalobkyni neuhradila. Za období od ledna do dubna 2019 spotřebovala žalovaná na službách poskytovaných s užíváním předmětného bytu částku 18 583 Kč, přičemž uhradila žalobkyni pouze 6 738 Kč. Vyúčtování služeb poskytovaných s užíváním předmětného bytu za rok 2019 bylo žalované doručeno dne [datum], žalovaná však nedoplatek ve výši 11 845 Kč dosud žalobkyni neuhradila. Žalovaná nereagovala ani na předžalobní výzvu k plnění doručenou jí dne [datum]. Žalobkyně se proto po žalované domáhá zaplacení dlužné částky v celkové výši 19 761 Kč s úrokem z prodlení v zákonné výši. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Vzhledem k tomu, že účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout i na základě účastníky předložených listinných důkazů (§ 115a o. s. ř.). 4. Na základě provedeného dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně je vlastníkem domu [adresa] na ulici [ulice] v [obec] stojícího na pozemku par. [číslo] v k. ú. [část obce] (prokázáno výpisem z katastru nemovitostí vedeného u Katastrálního úřadu pro Ústecký kraj, katastrální pracoviště Most, [list vlastnictví]). Dne [datum] byla mezi žalovanou a žalobkyní uzavřena nájemní smlouva, kterou žalobkyně přenechala žalované do užívání předmětný byt, a to na dobu určitou v délce trvání tří měsíců, počínaje dnem [datum]. Žalovaná se zavázala hradit sjednané nájemné ve výši 3 189 Kč měsíčně, splatnost nájemného byla sjednána nejpozději k poslednímu dni příslušného kalendářního měsíce, za které se nájemné platí (prokázáno Nájemní smlouvou ze dne [datum] a evidenčním listem nájemníka ze dne [datum]). Doba nájmu byla následně opakovaně prodloužena dodatky sjednanými k dané nájemní smlouvě, a to naposledy do [datum]. Dodatkem [číslo] bylo zároveň sjednáno zvýšení nájemného na částku 3 211 Kč splatnou vždy nejpozději v průběhu posledního kalendářního dne kalendářního měsíce trvání účinnosti smlouvy, za nějž pronajímateli měsíční smluvní nájemné přísluší. Dodatkem [číslo] bylo zároveň sjednáno zvýšení nájemného na částku 3 291 Kč splatnou vždy nejpozději v průběhu posledního kalendářního dne kalendářního měsíce trvání účinnosti smlouvy, za nějž pronajímateli měsíční smluvní nájemné přísluší (prokázáno dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum], dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum], dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum], dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum], dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum], dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum] a dodatkem [číslo] k nájemní smlouvě uzavřené dne [datum] ze dne [datum]). Nájemní vztah mezi účastníky byl ukončen ke dni [datum] dohodou smluvních stran (prokázáno dohodou o skončení nájmu bytu ze dne [datum]). Dne [datum] byl předmětný byt předán zpět žalobkyni (prokázáno protokolem o převzetí bytu ze dne [datum]). Žalovaná však neuhradila žalobkyni sjednaný nájem za měsíce březen 2019 a duben 2019 ve výši 3 291 Kč měsíčně. Žalobkyně dále zaslala žalované vyúčtování služeb poskytnutých v souvislosti s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], a vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatek na těchto službách ve výši 1 334 Kč nejpozději do [datum]. Vyúčtování bylo žalované doručeno dne [datum] (prokázáno vyúčtováním služeb ze dne [datum] a přiloženou doručenkou). Žalobkyně rovněž zaslala žalované vyúčtování služeb poskytnutých v souvislosti s užíváním bytu za období od [datum] do [datum], a vyzvala žalovanou k úhradě nedoplatek na těchto službách ve výši 11 845 Kč nejpozději do [datum]. Zásilka se dostala do sféry dispozice žalované dne [datum], kdy byla uložena na doručovací poště, kde si však žalovaná zásilku v úložní době nevyzvedla (prokázáno vyúčtováním služeb ze dne [datum] a přiloženou doručenkou). K úhradě dlužné částky v celkové výši 19 761 Kč byla žalovaná žalobkyní vyzvána prostřednictvím jejího zástupce výzvou ze dne [datum], a to nejpozději do 7 dnů od doručení této výzvy (prokázáno Výzvou k úhradě dlužné částky Kč ze dne [datum] a přiloženou dodejkou). 5. Žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena platná nájemní smlouva, na základě které se žalovaná zavázala hradit žalobkyni sjednané nájemné a služby poskytované v souvislosti s užíváním bytu. Žalovaná však svou povinnost nájemce řádně neplnila a na nájemném za období od března 2019 do dubna 2019 dluží žalobkyni v souladu s ust. § [číslo] a § [číslo] odst. 1 a § [číslo] a § [číslo] o. z celkem 6 582 Kč. Dle ust. § 2991 o. z. má žalobkyně rovněž nárok na vydání bezdůvodného obohacení ohledně spotřebovaných služeb, tedy na úhradu nedoplatku na skutečně spotřebované služby v období od [datum] do [datum] ve výši 1 334 Kč a v období od [datum] do [datum] ve výši 11 845 Kč. Jelikož je žalovaná s úhradou dluhu v prodlení, přiznal soud žalobci dle ust. § 1968 a § 1970 o. z., rovněž právo na náhradu úroku z prodlení, jehož byla stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. a to z jednotlivých dlužných plateb vždy o dne následujícího po jejich splatnosti do zaplacení. 6. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal podmínky pro její prodloužení či plnění ve splátkách. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že soud zavázal procesně neúspěšnou žalovanou k náhradě nákladů řízení procesně úspěšné žalobkyni v plné výši. Náhrada nákladů řízení se v daném případě sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, z odměny advokáta dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen AT) ve výši 5 700 Kč za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 AT (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a sepis žaloby, každý právní úkon po 1 900 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 900 Kč ke třem úkonům právní služby dle ust. § 13 AT (každý po 300 Kč). Jelikož advokát žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH, přiznal soud žalobkyni i nárok advokáta na úhradu 21% DPH ve výši 1 386 Kč souladu ust. § 137 odst. 3 o. s. ř. Celkové náklady řízení tak činí částku 8 986 Kč.