130 C 199/2023-50 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky ve výši 20 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na ni byla postoupena pohledávka původní věřitelky [právnická osoba] za žalovanou. Žalobkyně tvrdila, že mezi původní věřitelkou a žalovanou probíhala jednání o uzavření smlouvy, na základě které vyplatila původní věřitelka žalované dne 21. 6. 2021 částku ve výši 20 000 Kč, a to na účet č. [bankovní účet] Uzavření smlouvy žalobkyně není schopna prokázat, požaduje proto zaplacení částky ve výši 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení. K vrácení částky ve výši 20 000 Kč vyzvala žalobkyně žalovanou předžalobní upomínkou odeslanou dne 8. 2. 2023. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud ve věci jednal dne 31. 7. 2023 v souladu s ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků řízení. 3. Ze smlouvy o úvěru, obchodních podmínek, potvrzení o provedené platbě a sdělení banky soud zjistil, že mezi původní věřitelkou [právnická osoba] a žalovanou byla uzavřena na dálku smlouva o spotřebitelském úvěru ve výši úvěrového limitu 20 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Úrok měla žalovaná splácet v měsíčních splátkách, jistinu nejpozději při ukončení smlouvy. [příjmení] ve výši 20 000 Kč byla žalované vyplacena na její účet vedený u [právnická osoba] [bankovní účet] dne 21. 6. 2021. 4. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postupovaných pohledávek uzavřené mezi původní věřitelkou a společností [právnická osoba] dne 17. 1. 2023 a oznámení o postoupení pohledávky s podacím lístkem soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla ke dni uzavření smlouvy postoupena na postupníka [právnická osoba] 5. Ze smlouvy o postoupení pohledávek se seznamem postupovaných pohledávek uzavřené mezi společností [právnická osoba] a žalobkyní dne 17. 1. 2023 soud zjistil, že pohledávka za žalovanou byla postoupena na žalobkyni. 6. Z předžalobní výzvy a oznámení o postoupení pohledávky s podacím archem soud zjistil, že žalované byly dne 8. 2. 2023 zaslány předžalobní výzva a oznámení o postoupení pohledávky, v nichž byla žalovaná vyzvána k plnění žalobkyni ve lhůtě do tří dnů. 7. Nárok uplatněný žalobou jako nárok na bezdůvodného obohacení soud po provedeném dokazování posoudil po právní stránce odlišně, o čemž neměl možnost účastníky poučit dle ust. § 118a odst. 2 o. s. ř., neboť se k jednání nedostavili. Přitom soud dospěl k závěru, že žalobě je třeba vyhovět. 8. Soud má za prokázáno, že na žalobkyni byla v souladu s ust. § 1879 občanského zákoníku postoupena pohledávka původní věřitelky [právnická osoba] ve výši 20 000 Kč, vyplývající ze smlouvy uzavřené mezi původní věřitelkou a žalovanou dne 21. 6. 2021, kterou soud posoudil jako smlouvu o zápůjčce dle ust. § 2390 občanského zákoníku. Na základě uvedené smlouvy vyplatila původní věřitelka žalované dne 21. 6. 2021 na její účet částku ve výši 20 000 Kč Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Ve smyslu ust. § 86 a 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, soud smlouvu vyhodnotil jako neplatnou, neboť původní věřitelka nezkoumala před uzavřením smlouvy schopnost žalované zápůjčku splatit. Vzhledem k tomu, že bylo prokázáno, že na základě neplatné smlouvy původní věřitelka vyplatila žalované částku ve výši 20 000 Kč, je žalovaná povinna vyplacenou částku v souladu s ust. § 87 odst. 1 věta třetí citovaného zákona vrátit žalobkyni. Splatnost pohledávky nastala na základě oznámení o postoupení pohledávky a předžalobní výzvy dne 8. 2. 2023. Oznámení a výzva totiž byly prokazatelně odeslány dne 8. 2. 2023, za předpokladu, že doručeny byly nejpozději třetí pracovní den od odeslání, tj. 13. 2. 2023, splatnost nastala uplynutím třídenní lhůty v nich stanovené, tj. 16. 2. 2023. Ode dne následujícího náleží žalobkyni v souladu s ust. § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení. Ten byl přiznán v souladu se žalobou od 19. 2. 2023. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 2 252 Kč sestávající ze soudního poplatku ve výši 800 Kč, odměny za tři úkony právní služby ve výši 900 Kč, náhrady hotových výdajů ve výši 300 Kč a náhrady DPH ve výši 252 Kč.