107 C 397/2023-26 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 20 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tvrzením, že s žalovaným uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně, společnost [právnická osoba], [IČO], dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč na bankovní účet č. [bankovní účet]. Žalobkyně požaduje pouze zaplacení jistiny ve výši 20 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení, když nedisponuje dokladem o uzavření předmětné smlouvy. Pohledávka byla Smlouvou o postoupení ze dne [datum] postoupena z původní věřitelky na společnost [právnická osoba] [IČO] a Smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] postoupena z [právnická osoba] na žalobkyni. Žalobkyně vyzvala žalovaného k plnění výzvou ze dne [datum]. Žalovaný však ani přes předžalobní upomínku neuhradil ničeho. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. K nařízenému jednání se předvolaný zástupce žalobkyně ani žalovaný nedostavili, ačkoliv byli řádně a včas předvoláni. Zástupce žalobkyně svou neúčast (a neúčast žalobkyně) omluvil, žalovaný nikoliv. Soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků podle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále také jen„ o. s. ř.“), přičemž vycházel z obsahu spisu a provedených důkazů. 4. Na základě provedeného dokazování, byl zjištěn následující skutkový stav: [právnická osoba] (původní věřitelka) měla dne [datum] se žalovaným uzavřít smlouvu o úvěru, dle které měla věřitelka poskytnout žalovanému převodem na účet č. [bankovní účet] úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit (ze Smlouvy o spotřebitelském úvěru, VOP pro smlouvy o zápůjčce uzavřené se zapůjčitelem obchodní značkou [anonymizováno] (pod záštitou společnosti [právnická osoba]). Dne [datum] byla na účet žalovaného č. [bankovní účet] poskytnuta částka ve výši 20 000 Kč (z Potvrzení o provedené platbě ve výši 20 000 Kč na účet č. [bankovní účet], [právnická osoba] ze dne [datum]). Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne [datum] byly společností [právnická osoba], [IČO] postoupeny společnosti [právnická osoba], [IČO] pohledávky specifikované v seznamu, mj. pohledávka za žalovaným ve výši 20 000 Kč a Smlouvou o postoupení pohledávek z [datum] vč. seznamu pohledávek byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni (z Dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek z [datum] (mezi společností [právnická osoba], [IČO] a [právnická osoba], [IČO]) vč. seznamu postoupených pohledávek, Dodatku [číslo] ke smlouvě o postoupení pohledávek z [datum] (mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalobkyní) vč. seznamu postoupených pohledávek). Oznámením o postoupení pohledávky a výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum] zaslanou žalovanému doporučeně téhož dne vyzývala žalobkyně žalovaného k úhradě dluhu ze smlouvy o úvěru [číslo] (z Oznámení a výzvy k úhradě z [datum] vč. podacího lístku). 5. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že původní věřitelka poukázala na účet žalovaného peněžní prostředky ve výši 20 000 Kč a takto poskytnutou částku lze po provedeném dokazování hodnotit jako bezdůvodné obohacení. Nárok žalobkyně je důvodný dle ust. § 2 991 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále také jen „o. z.“). Žalobkyni, která dle § 1 879 o. z. byla ve věci aktivně legitimována jako právní nástupkyně původní věřitelky, proto vzniklo právo na vrácení 20 000 Kč, když žalovaný do dnešního dne ničeho neuhradil. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v celém rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1 970 o. z. od uplynutí lhůty k zaplacení dle předžalobní výzvy (která byla žalovanému prokazatelně odeslána) ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a odst. 1 o. s. ř. bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch a před podáním žaloby zaslala žalovanému výzvu k plnění, náklady řízení ve výši 2 252 Kč k rukám jejího právního zástupce (§ 149 o. s. ř.), do tří dnů od právní moci rozsudku. Náklady žalobkyně tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, odměna právního zástupce žalobkyně ve výši 900 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále také jen „a. t.“), tedy za převzetí a přípravu věci, sepis předžalobní výzvy k plnění, sepis a podání žaloby, 3x paušální náhrada hotových výdajů ve výši 3x 100 Kč dle § 14b odst. 5 a. t., a dále částka odpovídající 21 % DPH ze všech položek vyjma soudního poplatku, tj. z částky 1 200 Kč, což činí 252 Kč.