115 C 413/2023-56 — Okresní soud v Karviné, pobočka Havířov

1. Žalobou doručenou soudu dne 11. 8. 2023, se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 000 Kč s úrokem ve výši 39 % ročně z částky 6 000 Kč za dobu od 7. 6. 2023 do 10. 8. 2023, s úrokem ve výši 15 % ročně z částky 6 000 Kč za dobu od 11. 8. 2023 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 000 Kč za dobu od 7. 6. 2023 do zaplacení, nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 5 160 Kč, smluvní pokuty ve výši 396 Kč a částky 1 488 Kč. Žalobkyně uvedla, že uzavřela s žalovaným dne 4. 5. 2023 smlouvu o úvěru, na základě které mu poskytla úvěr ve výši 6 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit do 6. 6. 2023. Žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru, příjmy žalovaného ověřila z výplatních lístků žalovaného za období září, říjen 2022 a leden až březen 2023, co do pravidelných měsíčních výdajů žalovaného žalobkyně vycházela ze statistických dat. Dále žalobkyně lustrovala žalovaného v dostupných databázích dlužníků a zjistila, že žalovaný splácí jiné úvěry měsíční splátkou v celkové výši 4 000 Kč. Součástí smluvních ujednání byla smluvní pokuta, která se uplatní v případě prodlení žalovaného a její výše byla sjednána na 0,1 % denně z dlužné částky. 2. Žalovaný se nevyjádřil k žalobě. 3. Ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení soudního jednání podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Žalobkyně dala souhlas s tímto postupem v žalobě. Žalovanému byla žaloba spolu s výzvou k vyjádření se k žalobě a k rozhodnutí věci bez nařízení jednání doručena do vlastních rukou dne 22. 1. 2024 postupem podle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se dosud nevyjádřil, a proto má soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Soud při rozhodování vycházel z listinných důkazů předložených žalobkyní. 4. Z listinných důkazů soud učinil tato skutková zjištění. 5. Z výplatních lístků žalovaného za období září-říjen 2022 a leden-březen 2023 bylo zjištěno, že průměrný čistý příjem žalovaného je ve výši 54 970 Kč. 6. Z výpisu z Centrální evidence exekucí bylo zjištěno, že vůči žalovanému nebylo ke dni 4. 5. 2023 vedeno exekuční řízení. 7. Z Posouzení úvěruschopnosti žadatele bylo zjištěno, že žalobkyně vycházela z příjmů žalovaného ve výši 53 970 Kč měsíčně, výdajů žalovaného ve výši 18 694 Kč měsíčně, tj. náklady na bydlení ve výši 6 694 Kč, osobní výdaje žalovaného ve výši 8 000 Kč a splátky jiných úvěrů ve výši 4 000 Kč. Žalovaný čerpal dva další úvěry ve výši 35 000 Kč celkem, k úhradě mu zbývala částka 38 624 Kč. 8. Z kopie občanského průkazu bylo zjištěno, že žalobkyně si ověřila totožnost žalovaného před uzavřením smlouvy o úvěru. 9. Ze smlouvy o úvěru (dále jen„ Smlouva“) bylo zjištěno, že ji uzavřeli dne 4. 5. 2023 žalobkyně jako úvěrující a žalovaný jako úvěrovaný, žalovaný projevil na dálku vůli uzavřít tuto smlouvu. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 6 000 Kč a žalovaný se zavázal jej splatit včetně poplatku za poskytnuté úvěru ve výši 1 488 Kč ve lhůtě do 30 dnů ode dne poskytnutí úvěru. Úroková sazba byla sjednána ve výši 39 % ročně. Pro případ prodlení žalovaného se splacením úvěru byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z dlužné částky. 10. Ze sdělení [právnická osoba] bylo zjištěno, že majitelem bankovního účtu č. [bankovní účet] byl ke dni 4. 5. 2023 žalovaný. 11. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně byla zjištěno, že žalovaný zaslal žalobkyni částku 1 Kč. 12. Z výpisu z bankovního účtu žalobkyně byla zjištěno, že žalobkyně zaslala žalovanému na jeho bankovní účet dne 4. 5. 2023 částku 6 000 Kč. 13. Z dopisu ze dne 17. 7. 2023 bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení žalované částky ve lhůtě do 24. 8. 2023 s upozorněním na podání žaloby v případě nezaplacení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že žalobkyně dne 17. 7. 2023 zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění. 14. Z dalších předložených listinných důkazů soud neučinil žádná skutková zjištění významná pro posouzení a rozhodnutí této věci. 15. Soud učinil tento skutkový závěr. Žalobkyně zaslala dne 4. 5. 2023 na bankovní účet žalovaného částku 6 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal vrátit žalobkyni ve lhůtě 30 dnů. Žalobkyně vycházela při zkoumání solventnosti žalovaného z výplatních lístků žalovaného za období září-říjen 2022 a leden-březen 2023, co do jeho výdajů vycházela ze statistických dat. Žalobkyně lustrovala žalovaného v databázi exekucí. 16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru (dále jen„ ZoSÚ“) (1) Spotřebitelským úvěrem je odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli. 17. Podle § 86 odst. 1, odst. 2 ZoSÚ (1) Poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změnou závazku z takové smlouvy spočívající ve významném navýšení celkové výše spotřebitelského úvěru posoudí úvěruschopnost spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od spotřebitele, a pokud je to nezbytné, z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele nebo i z jiných zdrojů. Poskytovatel poskytne spotřebitelský úvěr jen tehdy, pokud z výsledku posouzení úvěruschopnosti spotřebitele vyplývá, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti spotřebitele spotřebitelský úvěr splácet. (2) Poskytovatel při posouzení úvěruschopnosti spotřebitele posuzuje zejména schopnost spotřebitele splácet sjednané pravidelné splátky spotřebitelského úvěru, a to na základě porovnání příjmů a výdajů spotřebitele a způsobu plnění dosavadních dluhů. Hodnotu majetku přitom zohledňuje tehdy, jestliže ze smlouvy o spotřebitelském úvěru vyplývá, že spotřebitelský úvěr má být částečně nebo úplně splacen výnosem z prodeje majetku spotřebitele, nikoli pravidelnými splátkami, nebo jestliže z finanční situace spotřebitele vyplývá, že bude schopen splácet spotřebitelský úvěr bez ohledu na své příjmy. 18. Podle § 78 odst. 1, odst. 2 a odst. 4 ZoSÚ (1) Poskytovatel a zprostředkovatel při poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru pořizují dokumenty nebo jiné záznamy v rozsahu, který je nezbytný pro hodnověrné osvědčení řádného plnění jejich povinností stanovených tímto zákonem. (2) Poskytovatel při plnění povinnosti podle odstavce 1 uchovává zejména a) smlouvy o spotřebitelském úvěru, b) dokumenty nebo jiné záznamy týkající se posuzování úvěruschopnosti spotřebitele, včetně údajů o spotřebiteli, které poskytl do databáze podle § 88 odst. 1. (4) Poskytovatel a zprostředkovatel uchovává dokumenty a záznamy podle odstavce 1 po dobu nejméně 5 let ode dne, kdy zanikl právní vztah, nebo došlo k jednání, na jehož základě tyto dokumenty nebo záznamy vznikly, nebo 1 rok ode dne, kdy byla žádost spotřebitele o poskytnutí spotřebitelského úvěru zamítnuta. 19. Podle § 87 odst. 1, odst. 2 a odst. 3 ZoSÚ (1) Poskytne-li poskytovatel spotřebiteli spotřebitelský úvěr v rozporu s § 86 odst. 1 větou druhou, je smlouva neplatná. Soud k neplatnosti přihlédne i bez návrhu. Spotřebitel je povinen vrátit poskytnutou jistinu spotřebitelského úvěru v době přiměřené jeho možnostem. (2) Je-li spor o to, jaká je doba odpovídající možnostem spotřebitele podle odstavce 1, určí tuto dobu na návrh některé ze smluvních stran soud podle možností spotřebitele a v zájmu spravedlivého uspořádání práv a povinností smluvních stran s přihlédnutím k příjmu spotřebitele a jeho celkovým sociálním a majetkovým poměrům. (3) Změní-li se možnosti spotřebitele, může soud na návrh některé ze smluvních stran sjednanou dobu nebo dobu určenou rozhodnutím změnit. 20. Po právní stránce soud hodnotí věc takto. Smlouva uzavřená mezi žalobkyní a žalovaným měla charakter smlouvy o spotřebitelském úvěru podle § 2 ZoSÚ, žalovaný byl při uzavření Smlouvy v pozici spotřebitele, žalobkyně mu poskytla úvěr v rámci své podnikatelské činnosti. Soud se zabýval otázkou, zda žalobkyně jakožto poskytovatel spotřebitelského úvěru s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalovaného před uzavřením Smlouvy. Dle názoru soudu poskytovatel spotřebitelského úvěru je povinen přistupovat při posuzování úvěruschopnosti žadatele o úvěr vždy individuálně, tj. přímo od žadatele úvěru zjistit, jaká je jeho aktuální majetková situace a následně tyto informace ověřit (např. pracovní smlouvou, výplatními lístky, potvrzením o výši nákladů na bydlení). Tyto podklady vztahující se k posuzování úvěruschopnosti spotřebitele je poskytovatel úvěru povinen podle § 78 ZoSÚ mít uchovány. Dále je nezbytné, aby poskytovatel úvěru nahlédl do veřejně přístupných databází dlužníků (např. SOLUS, insolvenční rejstřík) a tímto si sám ověřil, zda žadatel o úvěr není nadměrně zadlužen. Žalobkyně si ověřila příjem žalovaného za období září-říjen 2022 a leden-březen 2023, neznala však jeho příjem v měsíci bezprostředně předcházejícím uzavření Smlouvy, tj. v dubnu 2023, dále neprověřila, zda žalovaný v rozhodné době byl ještě zaměstnán (zda měl pracovní smlouvu uzavřenou na dobu určitou či neurčitou). Co do pravidelných