11 C 93/2021-33 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 12. 5. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 11 421,50 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. Obvodním soudem pro Prahu 1 byl ve věci vydán elektronický platební rozkaz dne 20. 5. 2021 pod č. j. EPR 116994/2021-6, který byl zrušen usnesením ze dne 16. 6. 2021 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalovanému řádně do vlastních rukou. 3. Usnesením Obvodního soudu pro Prahu 1 ze dne 29. 7. 2021 pod č. j. 14 C 237/2021-20 byla vyslovena místní nepříslušnost soudu a spis byl po právní moci tohoto rozhodnutí postoupen Okresnímu soudu v Kroměříži. 4. Na písemnou výzvu soudu se žalovaný k návrhu (žalobě) nevyjádřil. 5. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby se pojistil pro doručování na adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel tím, že uvede soudu adresu pro doručování, o níž ví, že mu na ni bude zásilka bezpečně doručena. Proto soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresu trvalého pobytu žalovaného uvedenou v centrální evidenci obyvatel, [obec a číslo], okres [okres] (evidováno od 13. 2. 1980). 6. Usnesením ze dne 8. 11. 2021, č. j. 11 C 93/2021-29, soud vyzval žalovaného, aby v 10ti denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 7. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. žalobce s tímto postupem vyslovil souhlas již v návrhu a žalovaný se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 16. 12. 2021. 8. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a výpisu z centrální evidence obyvatel žalovaného. 9. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 30.12.1991 a jeho předmětem podnikání je m.j. přijímání vkladů od veřejnosti a poskytování úvěrů. Žalovaný je osobou fyzickou. 10. Žalobce uvedl tato skutková tvrzení: Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 28. 8. 2017 smlouvu o úvěru [číslo] k účtu žalovaného jako klienta číslo [bankovní účet], na jejímž základě poskytl žalobce žalovanému bezúčelový nezajištěný spotřebitelský úvěr dle zákona č. 257/2016 Sb. v celkové výši 35 000 Kč. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr splatit nejpozději do 21. 7. 2025 formou 95 měsíčních splátek, jejichž výše činila 615 Kč. Výše úrokové sazby činila 13,90% ročně, RPSN činilo 15,40% Součástí smlouvy jsou Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba], a dále [právnická osoba] Úvěr byl splácen inkasem žalobce z bankovního účtu žalovaného, přičemž žalovaný se zavázal, že do splacení úvěru bude na účtu dostatečný disponibilní zůstatek pro úhradu jednotlivých splátek. Pro případ prodlení se splacením jedné splátky po dobu delší než tři měsíce nebo se splacením více než dvou splátek, se žalovaný zavázal uhradit úrok z prodlení v zákonné výši z nesplacené dlužné částky. Žalovaný nehradil jednotlivé splátky řádně a včas, když opakovaně hradil opožděně. Dopisem ze dne 1. 8. 2020 vyzval žalobce žalovaného k úhradě dlužné částky ve výši 1 845 Kč, a to nejpozději do 2. 9. 2020. Dále dopisem ze dne 2. 9. 2020 oznámil žalobce žalovanému zesplatnění zbývající dlužné částky ve výši 20 105 Kč. Právní zástupce žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku ze dne 20. 4. 2021, která byla dána k poštovní přepravě téhož dne. Žalovaný dlužnou částku do dne podání žaloby neuhradil. 11. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, prokazují listinné důkazy, a to: smlouva o úvěru včetně žádosti o poskytnutí úvěru, všeobecné smluvní podmínky, ceník pro bankovní obchody, ceník pro soukromou klientelu, výzva k úhradě dlužné částky, sdělení o zesplatnění dluhu, výpisy z účtu žalovaného, předžalobní upomínka včetně dokladu o doručování, a to vše na čl. 23 v přílohové obálce. 12. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a dále vychází ze zákona [číslo] Sb., o spotřebitelském úvěru. 13. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 14. Právní posouzení věci. Soud vzal za prokázané, že žalobce s žalovaným uzavřel dne 28. 8. 2017 smlouvu o poskytnutí úvěru, kde žalovaný vystupoval jako spotřebitel. Žalobce svou smluvní povinnost splnil, když žalovanému poskytl peněžní prostředky v dohodnuté výši. Žalovaný své smluvní povinnosti nedodržel, když nezajistil dostatečnou výši prostředků na svém bankovním účtu, ze kterého žalobce prováděl inkaso jednotlivých splátek. Žalobce žalovaného upomínal o úhradu dlužné částky, žalovaný však dluh neuhradil, proto žalobce zbývající dluh zesplatnil. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani po obdržení předžalobní upomínky ze strany právního zástupce žalobce, když všechny listiny mu byly zasílány na adresu trvalého bydliště. Žalovaný proti návrhu žádným způsobem nebrojil, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci doposud žalovanou částku, proto žalobě vyhověl v plném rozsahu. Žalobce má nárok na smluvní úrok ze zbývající části nesplacené pohledávky, a to od uzavření smlouvy o úvěru do data předání k soudnímu vymáhání v kapitalizované výši, tj. v částce 536,90 Kč, dále ode dne následujícího po předání spisu k soudnímu vymáhání, tj. od 20. 4. 2021 do zaplacení. Dále má žalobce nárok na úrok z prodlení od prvního dne prodlení do zaplacení, tj. od 3. 9. 2020, když splatnost nastala k datu 2. 9. 2020. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 15. Náklady řízení byly přiznány žalobci podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní upomínku, s dokladem o doručování. 16. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle § 14b odst. 1, písm. c) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a.t.) za 3 úkony právní služby, a to za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 300 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 900 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 252 Kč, tj. 21 % z částky 1 200 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § 137 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Právní zástupce žalobce je advokát a jednatel a společník [právnická osoba] kancelář [anonymizována čtyři slova] [právnická osoba] s předmětem podnikání výkon advokacie. Osvědčení o registraci společnosti k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. 17. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o. s. ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. 1 o. s. ř.