18 C 124/2021-33 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobním návrhem doručeným soudu dne 29. 4. 2021 se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 5 048 Kč s příslušenstvím tak, jak je zachyceno ve výroku ad I. tohoto rozhodnutí. 2. Dle tvrzení žalobkyně způsobila žalovaná dne 14. 8. 2018 jako cyklistka dopravní nehodu se zraněním cestujícího v autobuse, konkrétně [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce [anonymizována tři slova]. Uvedenému pojištěnci tak žalovaná způsobila poškození zdraví, kdy žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče ve výši 5 048 Kč, čímž jí vznikla majetková škoda v dané výši. Zavinění žalované je přitom stvrzeno rozhodnutím [stát. instituce] ze dne 2. 11. 2018, čj. [spisová značka], kterým byla žalovaná uznána odpovědnou za popsané protiprávní jednání. Žalobkyně tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalované, kdy ji k tomuto řádně vyzvala výzvou ze dne 21. 1. 2020, žalovaná však uvedenou škody žalobkyni neuhradila, a to ani z části. 3. Součástí návrhu jsou listinné důkazy blíže vedené na č. l. 3-13 spisu. 4. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně i žalovaná byly vyzvány, aby se vyjádřily, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřily. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u obou účastníků předpokládal, že nemají žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 7. 12. 2021. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 5. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 6. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb. má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Náhrada podle věty první je příjmem fondů zdravotní pojišťovny. 7. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že žalovaná způsobila dne 14. 8. 2018 jako cyklistka dopravní nehodu se zraněním cestujícího v autobuse, konkrétně [jméno] [příjmení], [datum narození], pojištěnce [anonymizována tři slova]. Uvedenému pojištěnci tak žalovaná způsobila poškození zdraví, kdy žalobkyně zaplatila náklady zdravotní péče ve výši 5 048 Kč, čímž jí vznikla majetková škoda v dané výši. Zavinění žalované je přitom stvrzeno rozhodnutím [stát. instituce] ze dne 2. 11. 2018, čj. [spisová značka], kterým byla žalovaná uznána odpovědnou za popsané protiprávní jednání. Žalobkyně tedy uplatňuje svůj nárok na náhradu způsobené škody vůči žalované, která byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dlužné částky, ani na ni však nereagovala zaplacením dlužné částky, a to ani z části. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním peněžitého dluhu, žalobkyně od ní požadovala nejenom zaplacení dlužné částky, ale rovněž zaplacení úroků z prodlení. Soud tak zavázal žalovanou k zaplacení dlužné částky a úroků z prodlení platných k prvému dni prodlení s plněním peněžitého závazku tak, jak je zachyceno ve výroku ad I. rozsudku, kdy výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění. 8. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z nákladů nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s vyhláškou č. 254/2015 Sb. za 2 úkony právní služby (výzva k plnění, a žaloba) 2 x částka 300 Kč, tedy celkem 600 Kč (výrok ad II. tohoto rozsudku). 9. Výrok o tom, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 10. A vzhledem k tomu, že žalobce je v souladu s § 11 odst. 2 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, osvobozen od soudních poplatků, je tedy povinností žalované zaplatit podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, předmětný soudní poplatek ve výši 1 000 Kč (výrok ad III. rozsudku). 11. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.