18 C 245/2021-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky uvedené ve výroku rozsudku s odůvodněním, že dne 24. 8. 2020 uzavřela s žalovaným prostřednictvím elektronických prostředků smlouvu o revolvingovém úvěru [číslo] na základě které poskytla žalovanému částku celkem 20 200 Kč. Žalovaný se zavázal splácet částku formou měsíčních splátek ve výši 1/5 ze zbývající dlužné částky, v minimální výši 300 Kč. Žalovaný se také zavázal uhradit v souladu se smluvními podmínkami částku ve výši 4 040 Kč, jako 20 % poplatek za čerpání úvěru. Strany si sjednaly úrok ve výši 20 % měsíčně a v případě, že se stane celý dluh splatný, úrok ve výši 15 % ročně. Úrok se ke konci každého měsíce stává součástí jistiny dluhu žalovaného, kdy jeho celková výše činí 17 288 Kč. V případě prodlení se pak žalovaný zavázal hradit také smluvní pokutu ve výši 121 Kč za každých započatých 30 dní prodlení, přičemž nárok na smluvní pokutu vzniká po dobu prvních 90 dní prodlení. Součástí celkové dlužné částky je tak pokuta ve výši 363 Kč. Ke dni podání žaloby žalovaný dlužnou částku v době splatnosti plně neuhradil (žalobkyně eviduje pouze částečnou úhradu od žalovaného ve výši 8 265 Kč), je tak od 1. 3. 2021 v prodlení. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 15. 6. 2021. 2. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů. Žalobkyně již v žalobním návrhu sdělila, že s takovým postupem souhlasí. Žalovaný byl vyzván, aby se vyjádřil, zda s tímto postupem soudu souhlasí, na tuto výzvu se nevyjádřil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. u žalovaného předpokládal, že nemá žádné námitky. Soudem bylo nařízeno vyhlášení rozsudku na den 7. 12. 2021. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud při svém rozhodování vycházel i z připojených listinných důkazů vedených na č. l. 11-38. 4. Po provedeném dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 5. Podle § 3028 odst. 1 zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku, se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti. 6. Podle § 2395 občanského zákoníku smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 7. Podle § 2048 občanského zákoníku ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Soud shledal, že žalobkyně je aktivně věcně legitimována, její nárok je po právu, je podložen listinnými důkazy založenými ve spisu, proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni žalovanou částku včetně úroku z prodlení. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 9. Úspěšné žalobkyni podle § 142 odst. 1 o. s. ř. soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení, která sestávala z uhrazeného soudního poplatku za žalobní návrh ve výši 1 346 Kč, odměny advokáta podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 1 úkon právní služby částka 500 Kč a za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, žaloba a kvalifikovaná výzva) 3 x částka 500 Kč, tj. 1 500 Kč, 3 x RP po 100 Kč dle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., tj. 300 Kč, a dále 21 % DPH dle předloženého osvědčení o registraci plátce DPH ve výši 378 Kč, tedy celkem 3 524 Kč. 10. Výrok o tom, že žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení do tří dnů od právní moci rozsudku, má oporu v § 160 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku. 11. Výrok o tom, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náklady řízení k rukám advokáta, má pak oporu v § 149 odst. 1 o. s. ř., kde se uvádí, že zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi. 12. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.