19 C 71/2020-22 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobkyně se žalobou domáhá zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum] uzavřela se žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr v celkové výši [částka], skládající se z jistiny ve výši [částka] a kapitalizovaného úroku ve výši [částka]. Žalovaný se zavázal splácet úvěr v týdenních splátkách po částce [částka], počínaje sedmým dnem po podpisu smlouvy. V souladu se smluvními podmínkami se v případě prodlení s plněním nebo v případě neplnění stává zbylý dluh včetně příslušenství splatný. Žalovaný splácel nepravidelně, na celkovou dlužnou částku uhradil [částka]. Splatnost pohledávky nastala ke dni [datum], datum prodlení dne [datum]. Ke dni podání žaloby činila celková dlužná částka [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě zaslané předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Protože v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a o. s. ř., soud usnesením ze dne 17. 7. 2020, č.j. 19 C 71/2020-18 účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených důkazů. Soud účastníky poučil, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání souhlasí. Protože se žalobkyně ani žalovaný k uvedenému usnesení soudu nevyjádřili, soud předpokládal, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí oba účastníci. 4. Soud provedl dokazování listinami založenými ve spise na č. l. 8-14, a to zejména smlouvou o spotřebitelském úvěru ze dne [datum], formulářem pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, evidenční kartou klienta, informacemi o smlouvě [číslo], archem podací pošty a předžalobní výzvou ze dne [datum]. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě které poskytla žalovanému hotovostní bezúčelový spotřebitelský úvěr v celkové výši [částka], kdy jistina činila [částka], úrok [částka], poplatek za zpracování [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek [částka]. Žalovaný se zavázal uhradit částku ve výši [částka] v [anonymizováno] týdenní splátkách po částce [částka]. Zápůjční úroková sazba činila [anonymizováno] ročně, RPSN pak [anonymizováno]. Úvěruschopnost žalovaného byla řádně prověřena. Soud dále zjistil, že žalovaný uhradil žalobkyni do dne podání žaloby částku v celkové výši [částka], splatnost zbývající neuhrazené částky nastala dne [datum]. K úhradě zbývající požadované částky jej žalobkyně vyzvala předžalobní výzvou ze dne [datum]. 5. Věc byla posouzena podle příslušných ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“) a zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 6. Dle ustanovení § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Dle ustanovení § [číslo] úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky. Dle ustanovení § [číslo] odst. 1, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Dle odstavce druhého úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků. 7. Podle § 580 občanského zákoníku neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 8. V předmětné věci má soud po provedeném dokazování za prokázané, že žalobkyně uzavřela se žalovaným dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru, na základě které poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal uhradit v [anonymizováno] týdenních splátkách po částce [částka]. Žalobkyně řádně zkoumala úvěruschopnost žalovaného v souladu s ustanovením § 86 zákona o spotřebitelském úvěru. Žalovaný se zavázal vrátit žalobkyni úvěr ve výši [částka] a úroky v celkové výši [částka], dále poplatek za zpracování úvěru ve výši [částka] a poplatek za hotovostní inkaso splátek ve výši [částka]. Zápůjční úroková sazba úvěru činila [anonymizováno] ročně, RPSN pak [anonymizováno], což považuje soud vzhledem k jejich výši za nepřiměřená smluvní ujednání, která jsou v rozporu s dobrými mravy. Pokud tedy žalovaný uhradil žalobkyni již částku [částka], uhradil tím jistinu ve výši [částka] a část nákladů na úvěr ve výši [částka]. Za přiměřený považuje soud smlouvou požadovaný úrok ve výši [částka]. Pokud tedy žalovaný uhradil nad rámec jistiny částku ve výši [částka], započítal tuto soud právě na úhradu úroku a žalovaného tedy zavázal k úhradě zbývající části požadovaného úroku výši [částka]. Ve zbývajícím rozsahu soud žalobu zamítl. Protože byl žalovaný v prodlení, je také důvodný nárok žalobkyně na úhradu zákonného úroku z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku, kdy po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. V daném případě požaduje žalobkyně zákonný úrok z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z dlužné částky, soud jí tedy vyhověl co do výše úroku z prodlení z přisouzené částky. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V daném případě byla žalobkyně převážně neúspěšná a úspěšnému žalovanému dle obsahu spisu žádné náklady nevznikly. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku III rozsudku.