ECLI: ECLI:CZ:OSKM:2021:7.C.272.2020.1 Datum: 2021-01-19 Předmět: zaplacení [částka] s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 89/2012 Sb.", "§ vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 149 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 3 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 150 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153a ["evropský platební rozkaz""peněžité plnění""rozsudek pro uznání""zastavení řízení"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: zaplacení [částka] s příslušenstvím. Aplikuje: § 142 (99/1963 Sb.), § (89/2012 Sb.), § vyhl. č. 177/1996 Sb., § 149 (99/1963 Sb.).
1. Žalobou podanou u Okresního soudu se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky uvedené ve výroku I. tohoto rozhodnutí s příslušenstvím, včetně smluvní pokuty. V žalobě tvrdila, že žalobkyně dodávala žalované na základě Smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum] a platných obchodních podmínek, jež jsou nedílnou součástí smlouvy (dále v nároku [číslo] jen„ Smlouva“), do odběrného místa na adrese [ulice a číslo], [obec a číslo] [anonymizováno] plyn pro potřeby podnikání a žalovaná na tomto odběrném místě plyn odebírala. Smluvní strany se ve Smlouvě dohodly, že cena plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období, a že splatnost vyúčtování spotřeby plynu bude stanovena ve faktuře za příslušné zúčtovací období. Smluvní strany si dále ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující [anonymizováno] dní. V souladu s uvedeným vyúčtovala žalobkyně žalované smluvní pokutu ve výši [částka] za prodlení se zaplacením záloh. Splatnost jednotlivých záloh byla stanovena v plánu záloh ze dne [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum]. Vyúčtování smluvní pokuty žalobkyně provedla v rámci upomínky ze dne [datum], za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné [datum]. Na základě informací sdělených provozovatelem distribuční soustavy skrze portál [anonymizováno] žalobkyně vystavila žalované vyúčtování za dodanou energii, a to fakturou [variabilní symbol] za zúčtovací období [datum] do [datum], kdy celkové množství odebraného zemního plynu bylo [anonymizována tři slova], fa splatná dne [datum] znějící na částku [částka]. Tento nedoplatek nebyl žalovanou uhrazen. Následně na základě nově, po vystavení původní Faktury, poskytnutých informací provozovatelem distribuční soustavy skrze [anonymizováno] musela být uvedená faktura žalobkyní opravena opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne
[datum], na částku [částka], za celkový objem odebraného zemního plynu [anonymizována tři slova] v období [datum] do [datum]. Tento opravný daňový doklad se stal splatný dne [datum]. Opravný daňový doklad v sobě zahrnuje původní Fakturu [variabilní symbol], kterou tak nahrazuje, a tedy zahrnuje také všechny položky, jež byly vyúčtovány v původní faktuře. Opravným daňovým dokladem [variabilní symbol] ze dne [datum] žalobkyně vyúčtovala žalované následující položky:
- [částka] představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za [anonymizována tři slova] odebraného plynu ve fakturačním období [datum] do [datum],
- [částka] představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu,
- [částka] představující zaplacené zálohy. Tuto fakturu zaslala žalobkyně žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. V souladu s ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátor, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, žalobkyně touto žalobou požaduje také náhradu nákladů spojených s uplatněním každé z výše uvedených pohledávek ve výši [anonymizována dvě slova] [částka], celkem [částka] Smluvní strany si ve smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly pro případ, kdy zákazník učiní bez souhlasu obchodníka jakýkoliv právně relevantní projev vůle směřující k předčasnému ukončení smlouvy sjednané na dobu určitou a/nebo dodávky od obchodníka probíhající na základě takové smlouvy a/nebo obchodník v souladu s Energetickým zákonem od takové smlouvy oprávněně odstoupí z důvodu opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka a/nebo zákazník způsobí svým jednáním nemožnost dodávky, smluvní pokutu zahrnující případnou náhradu škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvaného množství plynu ve výši [částka] pro kategorii [anonymizováno] a [částka] pro kategorii [anonymizováno] za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od [anonymizováno] do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). V případě zákazníka zařazeného do nejnižšího pásma ročního
odběru dle Ceníku obchodníka se částky smluvních pokut snižují o polovinu. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou [anonymizováno] měsíců od data [datum] s možností automatické prolongace smlouvy. Žalobkyně proto dne [datum] v souladu s energetickým zákonem ukončila dodávku plynu, a to z důvodů opakovaného porušení platebních povinností vyplývajících ze smlouvy žalovanou, konkrétně nezaplacením záloh za měsíc [číslo] a [číslo]. Na možnost ukončení dodávky byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum] zaslanou doporučeně žalované na adresu určenou dle smlouvy. Žalobkyně následně přípisem ze dne [datum] odstoupila od smlouvy pro opakované neplnění platebních povinností žalovanou. Žalobkyně vyúčtovala žalované v souladu s uzavřenou smlouvou smluvní pokutu ve výši [částka] a to vyúčtováním smluvní pokuty [variabilní symbol] vystavené dne [datum], splatné dne [datum] Smluvní pokutu žalobkyně v souladu se smlouvou požaduje za každý měsíc od měsíce [číslo] do měsíce [číslo], tedy za [anonymizováno] měsíců po [částka]. Žalobkyně požaduje rovněž náhradu nákladů spojených s uplatněním každé z výše uvedených pohledávek ve výši [anonymizováno] x [částka], celkem [částka]. Před podáním žaloby zaslala žalobkyně žalovanému výzvu ze dne [datum] a dne [datum]. Na tyto výzvy žalovaná nereagovala.
<i>2. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Podle odst. 2 rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 3 rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6). Podle odst. 4 jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.</i>
<i>3. Podle ust. § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Podle odst. 2 k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. Podle odst. 3 usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Podle odst. 4 usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. Podle odst. 5 jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.</i>
4. Soud vyzval žalovanou usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] (kvalifikovaná výzva dle ust. § 114b o. s. ř.) k vyjádření, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě uznává jen zčásti nebo co do základu a v případě, že nárok uplatněný v žalobě neuznává, je povinna ve vyjádření vylíčit rozhodující skutečnosti o věci samé, označit důkazy k prokázání svých tvrzení a musí připojit listiny, na něž se ve svém vyjádření odvolává. Dále byla poučena o skutečnosti, že pokud nemůže podat ve stanovené lhůtě písemné vyjádření ve věci samé, je povinna před uplynutím stanovené lh
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.