11 C 26/2022-37 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 26. 1. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalované zaplacení výše uvedené částky 1 470 Kč s příslušenstvím a úhrady nákladů řízení. 2. K návrhu žalobce byl ve věci vydán Okresním soudem v Kroměříži elektronický platební rozkaz dne 1. 2. 2022 pod č. j. EPR 18000/2022-5, který byl zrušen usnesením ze dne 11. 3. 2022 podle § 173 odst. 2 ve spojení s § 174a odst. 3 o. s. ř., neboť se jej nepodařilo doručit žalované řádně do vlastních rukou. 3. Na písemnou výzvu soudu se žalovaná k návrhu (žalobě) nevyjádřila. 4. Žalované bylo doručováno na adresu [adresa žalované], což je adresa trvalého pobytu žalované uvedená v centrální evidenci obyvatel od 22. 6. 2016. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o.s.ř. tuto adresu. Žalovaná nemá datovou schránku, ani doručovací adresu zapsanou v centrální evidenci obyvatel pro doručování zásilek. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, neuvedla tak adresu místa v České republice, na kterou jí mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Na uvedenou adresu byly soudem žaloba, výzva k vyjádření k žalobě a výzva podle § 115a o.s.ř. žalované doručeny fikcí doručení dne 16. 5. 2022. 5. Usnesením č.j. 11C 26/2022-29 ze dne 28. 4. 2022 soud vyzval žalovanou, aby v 10ti denní lhůtě sdělila, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 6. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o.s.ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 21. 7. 2022. 7. Soud ve věci rozhodl na základě listinných důkazů předložených žalobcem, a dále výpisu z obchodního rejstříku ohledně žalobce a potvrzení o provedené lustraci v centrální evidenci obyvatel ohledně žalované. 8. Skutkový stav byl zjištěn po provedeném dokazování takto: Žalobce je právnickou osobou zřízenou zvláštním zákonem jako profesní organizace pojistitelů s datem zápisu do Obchodního rejstříku ke dni 1. 5. 2004. Žalobce je příjemcem příspěvku placeného na základě § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovaná je osobou fyzickou s trvalým pobytem na adrese shora. 9. Žalobce uvedl tato skutková tvrzení: zjistil, že motorové vozidlo [anonymizována tři slova], [registrační značka], [VIN kód] je evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. V období od 24. 10. 2020 do 10. 11. 2020, tedy po dobu 18 dní, k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. V daném období byla vlastníkem vozidla žalovaná, které tím vznikla povinnost k zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti o provozu vozidla a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 cit. zákona. Podle § 4 odst. 3 cit. zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu nepojištěných dní a výše denní sazby podle druhu vozidla. V daném případě je výše příspěvku stanovena na základě § 4 odst. 5 cit. zákona podle § 2 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč. V daném případě se jedná o osobní automobil nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. Výše příspěvku při 18 nepojištěných dnech činí 1 170 Kč. Výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 2a cit. vyhlášky činí částku 300 Kč. Žalobce v souladu s ust. § 4 odst. 7 cit. zák. zaslal žalované výzvu k zaplacení příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16. 12. 2020, výzva byla odeslána dne 16. 12. 2020 Lhůta k úhradě uplynula dne 1. 3. 2021. Žalovaná na výzvu příspěvek a náklady na jeho uplatnění neuhradila, ani neprokázala, že existují okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek. Předžalobní upomínku zaslal žalobce žalované dopisem dne 7. 12. 2021. Žalovaná ani po zaslání předžalobní upomínky neuhradila ničeho. S ohledem na uvedené žalobce požaduje uhradit dlužnou částku ve výši 1 470 Kč. 10. Skutkový děj, který uvedl žalobce v žalobě, prokazují listinné důkazy, a to: výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] na č. l. 18, upomínka o úhradu nedoplatku příspěvku na č. l. 19 a na č. l. 20, předžalobní upomínka na č. l. 21 s dokladem o doručování na č. l. 22. 11. Nárok žalobce na úhradu předmětné částky se opírá o ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. 12. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení se opírá o ust. § 1968, 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. 13. Právní posouzení věci. Žalovaná nesplnila svoji zákonnou povinnost, když v době od 24. 10. 2020 do 10. 11. 2020 neměl uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná na výzvu žalobce, která byla učiněna ve lhůtě jednoho roku podle § 4 odst. 6 cit. zákona, neuhradila příspěvek do garančního fondu zřízeného dle ust. § 24 zákona č. 168/1999 Sb., zákon o odpovědnosti z provozu vozidla, ani po upomínkách a předžalobní výzvě. Žalovaná částka pak sestává z jistiny ve výši 1 170 Kč a z poplatku za mimosoudní vymáhání ve výši 300 Kč (podle vyhl. č. 205/1999 Sb., v platném znění). Žalovaná proti návrhu žádným způsobem nebrojila, proto soud vycházel z toho, že tvrzení žalobce jsou pravdivá, podpořená listinnými důkazy. Soud proto shledal žalobu jako důvodnou, a proto jí v celém rozsahu vyhověl. Žalovaná se dostala do prodlení dnem 2. 3. 2021 a od tohoto prvního dne prodlení byly žalobci přiznány úroky z prodlení, jejichž výše je dána § 1 nařízení vlády č. 315/2013. Za prodlení nese žalovaná odpovědnost. 14. Náklady řízení byly přiznány žalobce podle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní upomínku, což doložil dokladem o doručování. 15. Soud přiznal žalobci náklady řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náhradu nákladů řízení za právní zastoupení advokátem dle ust. § 14b odst. 1 bod 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.) za 3 úkony právní služby a to za převzetí a přípravu zastoupení dle ust. § 11 odst. 1 písm. a) a. t., za písemné podání žaloby a za výzvu k plnění dle ust. § 11 odst. 1 písm. d) a. t. Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon právní služby činí 200 Kč. Za uvedené úkony byla tedy přiznána odměna v celkové výši 600 Kč. V souladu s těmito úkony náleží zástupci žalobce i náhrada hotových výdajů (režijní paušál) podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč) a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o.s.ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve správním rejstříku soudu. 16. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 část věty po středník o.s.ř., když nebyly shledány podmínky pro jinou lhůtu k plnění. 17. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta je odůvodněno § 149 odst. l o. s. ř.