11 C 34/2021-73 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 9. 4. 2021. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 8 272,80 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Nárok uplatnil jako právní nástupce původního věřitele společnosti [právnická osoba], [IČO], který uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, jako pohledávku vzniklou z této smlouvy a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem. 2. Žalovaný se k návrhu (žalobě) přes písemnou výzvu soudu nevyjádřil. 3. Žalovanému bylo doručováno na adresu [adresa žalovaného], což je adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel od 12. 11. 2019. Soud za doručovací adresu považuje ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. tuto adresu z následujících důvodů. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, neuvedl tak adresu místa v České republice, na kterou mu mají nebo mohou být doručovány písemnosti dle § 46a o. s. ř. Dále žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Je věcí adresáta, aby si pojistil adresu pro doručování, kde mu bude zásilka bezpečně doručena. 4. Okresní soud v Kroměříži vyzval usnesením pod č. j. 11 C 34/2021-41 dne 12. 5. 2021 žalovaného, aby v 10 denní lhůtě sdělil, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízeného jednání. Nevyjádří-li se, bude předpokládat, že souhlasí. 5. Soud dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout podle § 115a o. s. ř. na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žádný z účastníků neměl proti uvedenému postupu námitek, resp. se nevyjádřil. Vyhlášení rozsudku bylo soudem nařízeno na den 13. 1. 2022. 6. Soud opřel svá skutková zjištění o tyto důkazy: formulář pro standartní informace o spotřebitelském úvěru č.l. 10 až 11 verte, smlouva o úvěru č. [anonymizováno] na čl. 12 až 20, potvrzení o platbě na čl. 21, smlouvu o postoupení pohledávek včetně seznamu postoupených pohledávek na č.l. 51 až 60 verte, oznámení o postoupení pohledávek č.l. 32, předžalobní upomínku č.l. 32 verte, podací lístek k výzvě č.l. 33, výpis z obchodního rejstříku ohledně původního věřitele na čl. 36, výpis z obchodního rejstříku ohledně žalobce na čl. 37. 7. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 10. 7. 2012 [právnická osoba], je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 11. 11. 2016 a k předmětu podnikání společnosti patří výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je osobou fyzickou, spotřebitelem v daném smluvním vztahu. 8. Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla dne 9. 4. 2019 uzavřena smlouva o úvěru č. [anonymizováno]. Původní věřitel poskytuje úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které se žalovaný nejprve zaregistroval zadáním osobních údajů, které jsou uvedeny v části B tohoto návrhu, a to včetně svého telefonního čísla a emailové adresy. Tímto žalovaný zahájil kroky vedoucí ke zřízení uživatelského účtu dle smlouvy o úvěru. Žalovaný následně zaslal žádost o poskytnutí úvěru a žalobce po prověření schopnosti žalovaného splácet zaslal žalovanému návrh konkrétní smlouvy o úvěru s navrhovanou výší úvěru 4 000 Kč. Žalovaný ve smlouvě uvedl adresu předchozího trvalého pobytu: [anonymizováno] [číslo], [obec]. Na základě smlouvy o úvěru tedy poskytla společnost [právnická osoba] žalovanému bezúčelový úvěr ve výši 4 000 Kč. Je uveden poplatek za poskytnutí úvěru 1 632,80 Kč (částka poplatku po slevě) a částkou 4 272,80 Kč před slevou. Splatnost poskytnutého úvěru byla sjednána na den 9. 5. 2019. Doba trvání úvěru činila 29 dnů. Výše splátky úvěru činila částku 5 759,92 Kč (po slevě). Úroková sazba činila 40 % ročně. Dle bodu VIII. smlouvy o úvěru, vzniká při prodlení žalovaného věřiteli právo na smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně které je žalovaný v prodlení. Po odeslání smluvní dokumentace byly žalovanému dne 10. 4. 2019 zaslány peněžní prostředky na bankovní účet žalovaného. Žalovaný nezaplatil poskytnutý úvěr řádně a včas, když na něj neuhradil ničeho. Smlouvou o postoupení pohledávek z 14. 12. 2020 uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem byla pohledávka za žalovaným uplatněná v předmětném řízení postoupena na žalobce. Žalovanému bylo postoupení pohledávky oznámeno dopisem ze dne 2. 2. 2021 a zároveň byl žalovaný právním zástupcem žalobce vyzván dopisem z téhož dne k úhradě celkové dlužné částky 20 877,78 Kč, a to nejpozději do tří dnů. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možné soudní vymáhání pohledávky. Oznámení a výzva k úhradě byly žalovanému zaslány na adresu uvedenou ve smlouvě, tj. [anonymizováno] [číslo], [obec]. 9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se řídí § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), neboť nárok žalobce z předmětné smlouvy vznikl po 1. 1. 2014. 10. Nárok žalobce na úhradu úroku z prodlení má oporu v ust. § 1968 a § 1970 o. z. 11. Právní hodnocení: Mezi společností [právnická osoba] a žalovaným byla uzavřena smlouva o úvěru za sjednaných podmínek ve smlouvě a podle § 2395 o.z. [právnická osoba] prověřila úvěryschopnost žalovaného. Právní předchůdce žalobce splnil své smluvní povinnosti, když žalovanému smluvený úvěr poskytl. Žalovaný však svou smluvní povinnost nesplnil, když poskytnutý úvěr nezaplatil řádně a včas. Právní předchůdce žalobce po datu splatnosti úvěru (9. 5. 2019) postupuje na žalobce a tento pohledávku zažaloval u soudu. Žalovaný dluh neuhradil ani po předžalobní upomínce. 12. Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Pohledávka za žalovaným je uvedena v příloze l Seznam pohledávek pod id [číslo]. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaný je osobou fyzickou, která uzavírala smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající. 13. Soud shledal žalobu jako důvodnou, a to co do nesplacené jistiny 4 000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 1 632,80 Kč a úroku, tedy co do celkové částky 5 759,92 Kč, neboť vzal za prokázané, že žalovaný žalobci dosud dluží tuto částku. Proto bylo žalobě v této části vyhověno. Žalobce však na poplatku za poskytnutí úvěru požadoval částku 4 272,80 Kč, ke které se žalovaný ve smlouvě o úvěru výslovně nezavázal, dále je zde neurčitost ujednání, když poplatek za poskytnutí úvěru před slevou je uveden částku 4 272,80 Kč a následně je uvedena výše splátky úvěru před slevou 8 399,92 Kč. Žaloba proto byla co do částky 2 512,88 Kč s příslušenstvím jako nedůvodná zamítnuta. 14. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu, má žalobce dále nárok na požadovaný zákonný úrok z prodlení, neboť žalovaný je odpovědný za prodlení svého závazku. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 315/2013. 15. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 2 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť byl ve věci úspěšný pouze z části. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu k plnění prostřednictvím svého právního zástupce. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady právního zastoupení ve výši 1 489 Kč. 16. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od l. 1. 2013. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 2 089 Kč. Žalobce byl úspěšný co do cca 70 %, neúspěšný co do cca 30 %. Proto z celkových nákladů řízení bylo přiznáno žalobci 40 %, tj. částka 835,60 Kč. 17. Soud postupoval dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., neboť žalobce uplatnil svůj nárok u zdejšího soudu opětovně na ustáleném vzoru, a to ve skutkově i právně obdobné věci (srov. sp. zn. 6 C 171/2019, 11 C 187/2019). 18. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř. 19. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l o. s. ř., když soud neshledal jiné podmínky pro stanovené jiné lhůty k plnění.