11 C 42/2022-36 — Okresní soud v Kroměříži

1. Řízení ve věci bylo zahájeno dne 10. 6. 2022. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhal se žalobce vůči žalovanému zaplacení částky 8 000 Kč s příslušenstvím a dále požadoval náhradu nákladů řízení. Nárok uplatnil jako právní nástupce původního věřitele společnosti [právnická osoba], [IČO], který uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, jako pohledávku vzniklou z této smlouvy a na základě smlouvy o postoupení pohledávky uzavřené mezi původním věřitelem a žalobcem. 2. Elektronický platební rozkaz nebyl Okresním soudem v Kroměříži ve věci vydán, věc byla převedena za aplikace [příjmení] do sporného řízení. 3. Žalovaný se na písemnou výzvu soudu k žalobě nevyjádřil. 4. Žalovaný nemá datovou schránku. Žalovaný jako fyzická osoba nemá podle § 46b písm. a) část věty po středník o. s. ř. adresu evidovanou v informačním systému evidence obyvatel, na kterou mu mají být doručovány písemnosti. Doručovací adresou žalovaného je ve smyslu § 46b písm. a) o. s. ř. adresa trvalého pobytu vedená v centrální evidenci obyvatel, a to [ulice a číslo], [PSČ] [obec] 5. Soud ve věci nařídil jednání na den 15. 11. 2022. Z účasti u jednání se žalobce a jeho právní zástupce omluvili, žalobce na podané žalobě setrval. Žalovaný se k jednání dostavil. K žalobě se vyjádřil tak, že smlouvu o úvěru se [právnická osoba] uzavřel. Peníze obdržel. Z důvodu nedostatku finančních prostředků úvěr nevrátil. [příjmení] 8 000 Kč odpovídá. Pro případ, že bude žalobě vyhověno, požádal o poskytnutí splátek ve výši 1 000 Kč. Má jednu vyživovací povinnost, dítě je v pěstounské péči, státu platí 500 kč měsíčně, má exekuce, na které platí 9 000 Kč, náklady na domácnost představují 6 000 Kč. Jeho příjem se pohybuje okolo 20 000 Kč měsíčně. V minulém roce byl nezaměstnaný až do března 2022. 6. Soud opřel svá skutková zjištění o listinné důkazy předložené žalobcem a dále výpisem z obchodního rejstříku ohledně žalobce, společnosti [právnická osoba], a výpis z centrální evidence obyvatel ohledně žalovaného. 7. Žalobce je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 10. 7. 2012 [právnická osoba] je právnickou osobou a obchodní společností zapsanou v obchodním rejstříku ke dni 25. 1. 2013 a k předmětu podnikání společnosti patří výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a poskytování nebo zprostředkování spotřebitelského úvěru. Žalovaný je osobou fyzickou, nepodnikající, spotřebitelem v daném smluvním vztahu. 8. Mezi společností [právnická osoba], a žalovaným byla dle předložených listin dne 5. 8. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Původní věřitel poskytoval úvěry prostřednictvím své webové stránky [webová adresa], na které si žalovaný vybral dle své vlastní volby dostupně parametry – výši požadovaného úvěru a termín splatnosti, seznámil se s veškerými poplatky za poskytnutí úvěru a úroky spojenými s požadovaným úvěrem. Dále žalovaný vyplnil registrační formulář, byl obeznámen s obsahem, podmínkami, právy, závazky a sankčními jednáními plynoucími z uzavření smlouvy. Smlouva byla uzavřena na částku 4 000 Kč a v této výši byl úvěr poskytnut. Následně žalovaný využil svého práva na navýšení úvěru a mezi účastníky byla uzavřena smlouva o navýšení dne 31. 8. 2021o dalších 4 000 Kč, takže čerpal úvěr ve výši 8 000 Kč. První částka 4 000 Kč byla poskytnuta žalovanému převodem na sdělený bankovní účet dne 5. 8. 2021 a druhá částka 4 000 Kč byla poskytnuta žalovanému také převodem na bankovní účet dne 31. 8. 2021. Datum splatnosti částky 8 000 Kč byl sjednán na 4. 9. 2021 Kč. Do data splatnosti žalovaný úvěr nesplatil a dostal se tak do prodlení. Žalovaný byl o úhradu upomínán. Pohledávku za žalovaným převedla společnost [právnická osoba] na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek uzavřené dne 29. 3. 2021 a je v seznamu pohledávek vedena pod [číslo]. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno původním věřitelem dopisem ze dne 18. 2. 2022. Právní zástupce žalobce vyzval žalovaného k úhradě pohledávky výzvou před podáním žaloby ze dne 18. 2. 2022 s poučením možnosti domáhat se jejího uhrazení soudní cestou. Podle podacího lístku výzva byla dána na poštu k přepravě téhož dne. Po této výzvě dluh zůstal neuhrazen. 9. Práva a povinnosti mezi účastníky z uzavřené smlouvy se zákonem č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), neboť nárok žalobce z předmětné smlouvy vznikl po 1. 1. 2014, dále za účinnosti zákona č. 257/2016 Sb., spotřebitelského zákona. (účinnost od 1. 12. 2016). 10. Právní hodnocení: Žalobce se stal věřitelem předmětné pohledávky na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek. Tím je prokázána aktivní legitimace žalobce k vedení sporu. Žalovaný je osobou fyzickou, který uzavíral smlouvu o úvěru jako osoba nepodnikající. Jde o spotřebitelskou smlouvu. 11. Soud vzal za prokázané, že žalovaný dluží žalobci žalovanou částku, když žalovaný u jednání soudu potvrdil smluvní jednání s původním věřitelem, poskytnutí peněžních prostředků a proti výši dlužné částky nevznesl námitky. Soud dospěl k závěru, že předmětná smlouva o úvěru je absolutně neplatným právním jednáním, když žalobce netvrdil ani neprokazoval posouzení úvěryschopnosti žalovaného, s odkazem na směrnici EU č. 2008 [číslo], nález Ústavního soudu ze dne 4. 2. 1997 sp. zn. Pl. ÚS 21/96 a rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. 33 Cdo 2178/2018. Proto soud posoudil nárok žalobce jako nárok na vydání bezdůvodného obohacení podle § 2992 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého dluhu a za toto prodlení nese odpovědnost. Soud vycházel z toho, že z jednání s původním věřitelem žalovaný měl vědomost o tom, kdy má poskytnuté peněžité prostředky vrátit. Proto byly přiznány žalobci zákonné úroky z prodlení od 5. 9. 2021. Nárok na úrok z prodlení má oporu v § 1968 a § 1970 o.z. Výše úroku z prodlení je dána § 2 nařízení vlády č. 351/2013. Proto soud žalobě vyhověl v celém rozsahu. 12. Žalobci byly přiznány náklady řízení podle § l42 odst. 1 o. s. ř. a podle § 142a odst. 1 o. s. ř., neboť žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Žalobce zaslal žalované předžalobní výzvu k plnění prostřednictvím svého právního zástupce, a to na adresu uvedenou ve smlouvě. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek 1 000 Kč a náklady právního zastoupení. 13. Náklady právního zastoupení představují odměnu podle § 14b odst. 1, vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, odměnu za tři úkony právní služby po 200 Kč, 3 x 100 Kč režijní paušál podle § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/l996 Sb., advokátní tarif, a to za 3 úkony právní služby, a dále náhradu za daň z přidané hodnoty ve výši 189 Kč, tj. 21 % z částky 900 Kč. Náhrada za daň z přidané hodnoty patří k nákladům řízení ve smyslu § l37 odst. 3 o. s. ř., výše daně z přidané hodnoty je dána § 47 zák. č. 235/2004 Sb., ve znění účinném od 1. 1. 2013. Osvědčení o registraci advokáta k placení daně z přidané hodnoty je založeno ve spise. Úkony právní služby jsou převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, výzva k plnění. Náklady řízení představují celkem částku 2 089 Kč. 14. Zaplacení nákladů řízení k rukám advokáta vychází z § 149 odst. 1 o. s. ř. 15. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena podle § l60 odst. l část věty za středníkem o. s. ř., když soud shledal podmínky pro jinou lhůtu k plnění s ohledem na žádost žalovaného a k jím tvrzeným poměrům a k výši dluhu a nákladů řízení. Dobrodiní zaplacení pohledávky a nákladů řízení ve splátkách je vyváženo stanovením ztráty výhody splátek. 16. Podle § 157 odstavec 4 o. s. ř. rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění.