12 C 214/2022-46 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobce se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 18. 8. 2022 domáhal na žalovaném zaplacení částky 97 661,35 Kč se zákonným úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku I. tohoto rozsudku a náhradou nákladů řízení. Tvrdil, že je společenstvím vlastníků zajišťujícím zajišťování správu domu a pozemku, a to konkrétně na pozemku p.č. st. [číslo], jehož součástí je budova [adresa] – bytový dům v obci [obec], to vše zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální území Hulín, vedeném Katastrálním úřadem pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Kroměříž (dále jen„ dům“). Žalovaný je výlučným vlastníkem jednotky v domě, [číslo jednací] s podílem na společných částech domu [číslo], a je tak ve smyslu ust. § 2 písm. b) a ust. § 4 odst. zákona o užívání bytů příjemcem služeb a je proto povinen žalobci zálohy vyúčtované za tyto služby hradit. Výše zálohy byla v letech 2020, 2021 a 2022 rozhodnutím žalobce v souladu s ust. § 1208 písm. e) občanského zákoníku ve spojení s čl. VII. bodu 8. písm. g) Stanov stanovena na částku ve výši 3 984 Kč měsíčně. Za období od 1. 5. 2020 do 31. 7. 2022 žalovaný na těchto plněních neuhradil vyúčtovanou a splatnou částku ve výši 97 661,35 Kč. 2. Soud dne 30. 8. 2022 vydal elektronický platební rozkaz [číslo jednací], kterým vyhověl návrhu žalobce. Současně žalovaného poučil o právu podat proti elektronickému platebnímu rozkazu odpor ve lhůtě 15 dní. Soud žalovaného rovněž vyzval, aby se v případě, že podá odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřil ve věci samé k žalobě, která mu byla doručena spolu s elektronickým platebním rozkazem. Poskytl mu též poučení, podle nějž podá-li žalovaný proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, dále jen „o. s. ř.“). 3. Podle § 114b odst. 1 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). 4. Podle § 114b odst. 2 o. s. ř., k podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu. 5. Podle § 114b odst. 3 a 4 o. s. ř., usnesení podle odstavce 1 nelze vydat nebo doručit po přípravném jednání podle § 114c nebo po prvním jednání ve věci. Usnesení podle odstavce 1 musí být žalovanému doručeno do vlastních rukou. Náhradní doručení je vyloučeno; to neplatí, doručuje-li se prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky. Usnesení nesmí být žalovanému doručeno dříve než žaloba. 6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odstavec 3) musí být poučen. 7. Podle § 153a o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Uzná-li žalovaný nárok proti němu žalobou uplatněný jen zčásti, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání, jen navrhne-li to žalobce. Rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2). Rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.). Jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání. 8. Žalovanému byl elektronický platební rozkaz spolu s žalobou doručen do vlastních rukou dne 1. 9. 2022. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu dne 8. 9. 2022 odpor. Lhůta k podání odporu žalovanému uplynula dne 16. 9. 2022, ode dne následujícího počala žalovanému běžet lhůta 30 dnů pro vyjádření ve věci samé k žalobě, která marně uplynula dne 17. 10. 2022. Žalovaný se ve stanovené třicetidenní lhůtě nevyjádřil. 9. Nesplnil-li žalovaný svoji povinnost řádně se ve věci vyjádřit, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. Žalovaný tedy uznal pohledávku uplatněnou žalobkyní včetně příslušenství tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 10. Jelikož se má za to, že žalovaný nárok žalobkyně uznal a současně nejde o věc, v níž nelze uzavřít a schválit smír, rozhodl soud o nároku žalobce, aniž ve věci nařídil jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání ve smyslu § 153a odst. 3 o. s. ř. 11. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobce byl ve věci zcela úspěšný a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 3 907 Kč a odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 5 020 Kč (převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění (dále jen „a. t.“), náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 13 odst. 1 a 4 a. t. a 21 % DPH. 12. Lhůta k plnění vyplývá z ustanovení § 160 odst. 1 věta první po středník o. s. ř. Povinnost zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce protistrany vyplývá z ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř. 13. Odůvodnění rozsudku je vyhotoveno v souladu s § 157 odst. 3 o. s. ř. ve zkráceném znění.