17 C 146/2022-42 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 5. 5. 2022 domáhala se žalobkyně zaplacení částky 4 483 Kč s příslušenstvím, částky 1 052 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že žalovaný je v registru silničních vozidel evidován jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 s [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu [anonymizováno], které je evidováno jako provozované, avšak ve dnech od 24. 6. 2019 do 9. 7. 2019 a dále ve dnech od 10. 7. 2019 do 6. 10. 2019 nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně má tak nárok na zaplacení příspěvku placeného vlastníkem (popř. provozovatelem) vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění ve výši 752 Kč (16 dní nepojištění x 47 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč a dále ve výši 4 183 Kč (89 dní nepojištění x 47 Kč jako denní sazba) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč. Žalobkyně dne 28. 5. 2020 zaslala žalovanému výzvu, doručena byla 12. 6. 2020, splatnost prvního příspěvku tak nastala ke dni 11. 8. 2020. Žalobkyně dále dne 5. 12. 2019 zaslala žalovanému výzvu, doručena byla 20. 12. 2019, splatnost druhého příspěvku tak nastala ke dni 19. 1. 2020. Žalovanému byla rovněž zaslána výzva k úhradě a předžalobní upomínka. 2. Žalovaný se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřil, v řízení zůstal zcela nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že v této věci lze rozhodnout jen na základě předložených důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud usnesením účastníky vyzval, aby se vyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, a to s poučením, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se ve smyslu § 101 odst. 4 o. s. ř. předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobkyně ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, resp. žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu, rozhodl soud ve věci v souladu s § 101 odst. 4 o. s. ř. bez nařízení jednání. 4. Závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný je od 13. 6. 2019, na základě kupní smlouvy uzavřené mezi prodávajícím [jméno] [příjmení] a kupujícím žalovaným, vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka], [VIN kód], avšak po dobu od 24. 6. 2019 do 9. 7. 2019 a dále od 10. 7. 2019 do 6. 10. 2019 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem, motorového vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tento příspěvek v celkové výši 752 Kč, za první z období, který odpovídá počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (16) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (47 Kč), a v celkové výši 4 183 Kč, za druhé z období, který odpovídá počtu dnů, po které nebylo vozidlo pojištěno (89) a denní sazbě s ohledem na zdvihový objem válců daného vozidla nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 (47 Kč), po žalovaném vymáhala, když jej vyzvala k jeho úhradě dopisem ze dne 28. 5. 2020 (za první z období) a dopisem ze dne 5. 12. 2019 (za druhé z období). Zásilka byla dne 5. 12. 2019 podána k poštovní přepravě, byla žalovanému vhozena do schránky. Žalovaný žádný z příspěvků k výzvě neuhradil, jejich splatnost tak nastala ke dni 11. 8. 2020 a ke dni 19. 1. 2020 (lhůta 30 dnů, resp. 60 dnů od doručení výzvy k zaplacení), s ohledem na to byl vyzván i k úhradě nákladů spojených s uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý z příspěvků. Dopisy ze dne 12. 2. 2020, 5. 6. 2020, 15. 11. 2021 (pro druhý z nároků) a ze dne 3. 9. 2020, 15. 10. 2020, 15. 11. 2021 (pro první z nároků) byl žalovaný opětovně vyzván k úhradě dlužné částky. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k předžalobním upomínkám ze dne 24. 1. 2022, které byly podány k poštovní přepravě vždy téhož dne. 6. Podle § 1 odst. 2 zákona [číslo] sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen„ pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 7. Podle § 4 odst. 1, 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Podle § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. 9. Podle § 1970 o. z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 10. Právní posouzení věci: 11. Žalovaný jakožto vlastník/provozovatel vozidla s [registrační značka] nesplnil svou zákonnou povinnost dle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., když k výše označenému motorovému vozidlu, které je evidováno jako provozované, nebylo v období od 24. 6. 2019 do 9. 7. 2019 a v období od 10. 7. 2019 do 6. 10. 2019 uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Je tak povinen uhradit žalobkyni, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem/provozovatelem vozidla, které je provozováno bez příslušného pojištění, příspěvek ve výši 752 Kč a 4 183 Kč odpovídající součinu počtu dní, po které nebylo vozidlo pojištěno, a příslušné denní sazby, dle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Jelikož žalovaný dlužnou částku neuhradil ani k výzvě žalobkyně, je povinen uhradit i dva poplatky ve výši 300 Kč jako náhradu mimosoudního uplatnění pohledávky. Soud shledal návrh zcela důvodným, plně mu vyhověl, a to i pro úroky z prodlení z dlužné částky 4 183 Kč od 20. 1. 2020 a z částky 752 Kč od 12. 8. 2020, tj. od data následujícího po dni splatnosti jednotlivých příspěvků, do zaplacení, v zákonné výši, v souladu s § 1970 o. z. a nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná a má proto nárok na náhradu nákladů řízení proti žalovanému, který úspěch ve věci neměl. Náklady řízení představují uhrazený soudní poplatek ve výši 400 Kč a náklady zastoupení. Pokud jde o náklady zastoupení, soud při jejich výpočtu vycházel z vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupce žalobkyně má nárok na odměnu ve výši 600 Kč dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1 advokátního tarifu za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní upomínka). Za uvedené úkony právní služby byla přiznána v souladu s § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 x 100 Kč). Poněvadž zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty, byla mu v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. přiznána náhrada za tuto daň ve výši 21 %, tj. 189 Kč Celkem tedy byly přiznány žalobkyni náklady řízení ve výši 1 489 Kč Náklady řízení je žalovaný povinen v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně. 13. Lhůta k placení byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 14. Odůvodnění rozsudku je učiněno v souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř.