17 C 238/2022-80 — Okresní soud v Kroměříži

1. Návrhem doručeným soudu dne 2. 9. 2022, ve znění jeho doplnění ze dne 17. 10. 2022, domáhala se žalobkyně zaplacení částky 47 395,93 Kč s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Uvedla, že se žalovanou uzavřela dne 18. 6. 2021 smlouvu o zápůjčce, na základě které žalované poskytla dne 21. 6. 2021 finanční prostředky ve výši 30 000 Kč. Žalovaná se je zavázala vrátit ve 23 měsíčních splátkách po 2 270 Kč a poslední 24. splátkou ve výši 2 258 Kč, tedy celkem částku 54 468 Kč. Před poskytnutím zápůjčky byla prověřována úvěruschopnost žalované, byla prověřena v registrech a žalobkyně měla k dispozici výpisy z jejího bankovního účtu, informace poskytla i žalovaná. Žalovaná se dostala do prodlení, ke dni 16. 5. 2022 došlo k zesplatnění. Žalobkyně vyjma dlužné jistiny 25 992 Kč a úroků 6 218 Kč požaduje poplatek 3 600 Kč, smluvní pokutu celkem 8 627,17 Kč, náklady na upomínání 1 500 Kč a zákonné úroky z prodlení. Žalované byla zaslána předžalobní upomínka. 2. Žalovaná se k žalobě přes výzvu soudu nevyjádřila, k jednání se nedostavila, v řízení zůstala zcela nečinná. 3. Soud učinil ve věci následující skutková zjištění: 4. Z elektronického výpisu informací ze systému uzavíraní smluv on-line prostřednictvím klientského centra bylo zjištěno, že žalovaná o zápůjčku požádala 17. 6. 2021, a to ve výši 30 000 Kč. Uvedla číslo svého bankovního účtu [bankovní účet] Smlouva byla uzavřena elektronicky dne 18. 6. 2021. Dále je zde uvedeno, že dne 17. 6. 2021 a 18. 6. 2021 bylo ověřeno, že žalovaná není v exekuci, není v insolvenci a má platný občanský průkaz. 5. Z fotokopie občanského průkazu bylo zjištěno, že tento náleží žalované. 6. Z formuláře příjmů a výdajů k žádosti o spotřebitelský úvěr bylo zjištěno, že žalovaná dne 18. 6. 2021 uvedla, že je zaměstnána v současném zaměstnání od listopadu 2002, její čistý měsíční příjem je 39 000 Kč, její pravidelné splátky jsou 8 000 Kč, další měsíční výdaje 4 000 Kč. Má vlastní bydlení, hradí hypoteční úvěr, náklady na bydlení neuvedla žádné. Dále uvedla, že má středoškolské vzdělání s maturitou, je vdaná a má dvě děti do 26 let bez vlastního příjmu ve společné domácnosti. 7. Z výpisů z účtu žalované č. [bankovní účet] bylo zjištěno, že počáteční zůstatek v březnu 2021 činil 4 936,97 Kč a konečný 19 196,44 Kč. Mzda z [anonymizována dvě slova] [obec] činila 37 650 Kč, ošetřovné za únor 23 299 Kč, mezi pravidelné platby náleží úhrada hypotečního úvěru 7 780 Kč. Dále probíhalo opakované čerpání (9 641,67 Kč) a splácení úvěru (9 753,76 Kč) v rámci tohoto účtu. Počáteční zůstatek v dubnu 2021 činil 19 196,44 Kč a konečný 702,11 Kč. Mzda z [anonymizována dvě slova] [obec] činila 34 052 Kč, mezi pravidelné platby náleží úhrada hypotečního úvěru 7 780 Kč. Dále probíhalo opakované čerpání (7 781,73 Kč) a splácení úvěru (5 954,69 Kč) v rámci tohoto účtu. Počáteční zůstatek v květnu 2021 činil 702,11 Kč a konečný 5 988,32 Kč. Mzda z [anonymizována dvě slova] [obec] činila 77 838 Kč, mezi pravidelné platby náleží úhrada hypotečního úvěru 7 780 Kč. Dále probíhalo opakované čerpání (12 932,77 Kč) a splácení úvěru (14 941,91 Kč) v rámci tohoto účtu. Je evidována splátka vůči společnosti [právnická osoba] 8. Ze standartních informací o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že žalovaná byla v rámci těchto informována o výši zápůjčky, podmínkách splácení, následcích prodlení. 9. Ze smlouvy [číslo] uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou bylo zjištěno, že tato byla uzavřena 18. 6. 2021, a to pomocí prostředků komunikace na dálku. Žalované měla být poskytnuta zápůjčka ve výši 30 000 Kč s úrokem 39 % ročně, administrativním měsíčním poplatkem 450 Kč. Žalovaná se tak zavázala uhradit celkem částku 54 468 Kč ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2 270 Kč (1. až 23. splátka) a 2 258 Kč (24. splátka). Byla sjednána smluvní pokuta, náhrada účelně vynaložených nákladů při prodlení. Součástí byl splátkový kalendář, datum první splátky bylo 3. 8. 2021 a poté vždy ke každému 3. dni v měsíci. Dále byl součástí sazebník a obchodní podmínky. 10. Z výpisu z účtu bylo zjištěno, že dne 21. 6. 2021 byla ve prospěch účtu č. [bankovní účet] odeslána částka ve výši 30 000 Kč – výplata půjčky dle smlouvy [číslo]. 11. Z dopisu ze dne 28. 3. 2022 bylo zjištěno, že tímto byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek, byla informována o zesplatnění v případě, že nebudou řádně uhrazeny. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dopis byl téhož dne podán k poštovní přepravě. 12. Z vyčíslení pohledávky a přehledu plateb bylo zjištěno, že žalovaná celkem uhradila 8 200 Kč. Platbu na první splátku provedla 27. 9. 2021, na druhou a třetí 29. 11. 2021. Další platby nejsou evidovány. 13. Z dopisu ze dne 16. 5. 2022 bylo zjištěno, že tímto bylo žalované oznámeno zesplatnění zápůjčky k danému dni, a to pro její prodlení. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dopis byl téhož dne podán k poštovní přepravě. 14. Z předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2022 bylo zjištěno, že touto byla žalovaná zástupkyní žalobkyně vyzvána k úhradě dlužné částky, přičemž byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. Z podacího lístku bylo zjištěno, že dopis byl téhož dne podán k poštovní přepravě. 15. Z dalších podacích lístků bylo zjištěno, že žalované byly zasílány žalobkyní dopisy dne 11. 8. 2021, 6. 9. 2021 a 4. 10. 2021. 16. Závěr o skutkovém stavu: 17. Žalovaná pomocí prostředků komunikace na dálku požádala žalobkyni o zápůjčku ve výši 30 000 Kč, a to dne 17. 6. 2021. Žalobkyně žalované, před uzavřením smlouvy poskytla standardní informace o daném smluvním vztahu, podmínkách splácení, následcích prodlení. [příjmení] také úvěruschopnost žalované, když si vyžádala kopii jejího občanského průkazu, provedla lustraci její osoby a zjistila, že průkaz je platný, nemá exekuce a není v insolvenci. Zjistila, že žalovaná bydlí ve vlastním druhu bydlení, hradí hypoteční úvěr 7 780 Kč měsíčně, má stabilní zaměstnání od roku 2002, kde žalovaná označila svůj měsíční příjem na 39 000 Kč, je vdaná, má dvě děti, které nejsou dosud schopny se samy živit a má středoškolské vzdělání. Výdaje žalovaná označila částkou 4 000 Kč, další výdaje včetně těch na bydlení nebyly žalovanou přímo uvedeny, žalobkyně nicméně měla k dispozici výpisy z účtů žalované [bankovní účet] za březen, duben a květen 2021. Z těchto výpisů pak plyne, že mzda žalované v březnu 2021 činila 37 650 Kč, v dubnu 2021 34 052 Kč a v květnu 2021 77 838 Kč, průměrně tedy 49 847 Kč. Konečný zůstatek na účtu v březnu byl 19 196,44 Kč, v dubnu 702,11 Kč a v květnu 5 988,32 Kč. Ve všech měsících probíhalo na účtu žalované opakované čerpání a splácení úvěru, v měsíci květnu i vůči společnosti [právnická osoba] Následně byla dne 18. 6. 2001 uzavřena mezi žalobkyní a žalovanou smlouva o zápůjčce [číslo] na základě které poskytnula žalobkyně žalované finanční prostředky ve výši 30 000 Kč, a to dne 21. 6. 2021 na její bankovní účet č. [bankovní účet]. Poskytnutou částku spolu s úrokem 39 % ročně a měsíčním administrativním poplatkem 450 Kč se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit ve 24 měsíčních splátkách ve výši 2 270 Kč (1. až 23. splátka) a 2 258 Kč (24. splátka). V rámci smlouvy byla sjednána smluvní pokuta, náhrada účelně vynaložených nákladů při prodlení. Dále byl součástí sazebník a obchodní podmínky. Žalované byl poskytnut i splátkových kalendář s datem první splátky 3. 8. 2021 a každou další splátkou splatnou vždy ke 3. dni v měsíci. Žalovaná však dle tohoto nehradila. Uhradila jednu platbu dne 27. 9. 2021 a další 29. 11. 2021, celkem částku 8 200 Kč. Dále již nehradila ničeho. Dopisem ze dne 28. 3. 2022, podaným k poštovní přepravě téhož dne, byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužných splátek, byla informována o zesplatnění v případě, že nebudou řádně uhrazeny. Žalovaná dále nehradila, jak plyne i z přehledu plateb, proto bylo žalované dopisem ze dne 16. 5. 2022, podaným k poštovní přepravě téhož dne, oznámeno zesplatnění pohledávky k danému dni. Následně byla žalovaná formou předžalobní upomínky ze dne 16. 6. 2022, podanou k poštovní přepravě téhož dne, vyzvána k úhradě dlužné částky a byla upozorněna na její možné soudní vymáhání. 18. Žalobkyně dále doložila, že žalované měla ve dnech 11. 8. 2021, 6. 9. 2021 a 4. 10. 2021 odesílat dopisy – dle podacích lístků, nicméně dopisy samotné doloženy nebyly. 19. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil. 20. Podle § 580 odst. 1 o. z., neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje. 21. Podle § 588 o. z., soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému. 22. Podle § 86 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, poskytovatel před uzavřením smlouvy o spotřebitelském úvěru nebo změno