7 C 166/2022-57 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně po žalovaném domáhá zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo. V žalobě žalobkyně tvrdí, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 21. 1. 2021 a doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 5. 2. 2021. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 Zákona. 2. Soud pátral po pobytu žalovaného a bylo zjištěno, že tento byl s platností ode dne 21. 2. 2018 do 20. 2. 2020 evidován jako cizinec s povolením k dlouhodobému pobytu, který byl ukončen uplynutím doby. Jako cizinec byl hlášen na adrese [adresa žalovaného], vlastníků domu [adresa] [část obce], až do 21. 12. 2019 kdy došlo k ukončení pracovního poměru. Od této doby nemají o žalovaném žádné zprávy. Bylo povinností žalovaného, aby poté co ukončil pracovní poměr u manželů [příjmení] a odstěhoval se, nahlásil na úřady své aktuální bydliště, toto však žalovaný neučinil. 3. Usnesením Okresního soudu v Kroměříži ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] soud ustanovil žalovanému opatrovníka pro řízení v souladu s ust. § 29 odst. 3 o. s. ř., a to z řad advokátů. Opatrovník žalovaného se k podané žalobě vyjádřil tak, že žalobu neuznává z důvodu, že veškeré výzvy o zaplacení dlužné částky, byly žalovanému doručeny fikcí, tedy žalovaný nikdy neměl reálnou možnost seznámit se se skutečnostmi uvedenými v žalobě. Žalovaný tak neměl reálnou možnost se proti zaplacení žalované částky jakýmkoliv způsobem bránit a nabídnout prokazatelné důvody, proč příspěvek neplatil, případně důkazy, že jej zaplatil. <i>4. Dle ust. § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“); b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. Dle odst. 2, nestanoví-li tento zákon jinak,</i> <i>a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle odst. 3 nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> 4. Dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 5. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Skutková zjištění a právní závěry: Soud má za prokázané, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně se domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Nárok na zaplacení příspěvku žalovaným je dán dle ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalovanému. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalovanému výzvu dne 21. 1. 2021 a doručila žalovanému výzvu k úhradě dne 5. 2. 2021. Doručení bylo na základě fikce dle ust. § 49 o. s. ř. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě se vychází ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 Zákona. 7. Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný je zapsán v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel vozidla od 4. 5. 2018 ke dni 31. 10. 2022, kdy byla podána zpráva Městským úřadem v Kroměříži (č. l. 51). 8. Podle § 4 odst. 2 Zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Je tedy povinností žalovaného, aby v daném řízení prokázal, že není vlastníkem/provozovatelem předmětného motorového vozidla. Žalovaný byl soudem u jednání dne 1. 11. 2022 o povinnosti dotvrdit skutečnosti týkající se převodu vlastnického práva na třetí osobu, dotvrzení skutečností, že oznámil žalobkyni a prokázal, že již není povinen hradit tento příspěvek. O těchto skutečnostech byla opatrovnice žalovaného u jednání poučena. Protože však se opatrovnici nepodařil zjistit aktuální pobyt žalovaného, stejně tak jako i soudu, opatrovnice objektivně nemohla žádné takové skutečnosti dotvrdit a prokázat. 9. Žalovaný, tedy jako vlastník/provozovatel, neměl ode dne 21. 8. 2020 do dne 2. 12. 2020 (období, které je předmětem žaloby) ke shora uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 104 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyni tak dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek. A dle ust. § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně proto v souladu s ust. § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku na jeho poslední známou a evidovanou adresu, když jiná adresa se u žalovaného nepodařila ani soudem zjistit. Splatnost příspěvku nastala dne 6. 4. 2021. 10. Výše příspěvku 5 188, Kč, která se skládá: 1/ Ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebyl