7 C 179/2022-48 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně po žalované domáhá zaplacení příspěvku za nepojištěné motorové vozidlo. V žalobě žalobkyně tvrdí, že žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "Zákon"). Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku z motorového vozidla [registrační značka] za období od 20. 12. 2019 do 18. 3. 2020 ve výši 2 550 Kč. Nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 4. 6. 2020 a doručila žalované výzvu k úhradě dne 19. 6. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 Zákona. 2. Okresní soud v Kroměříži vydal dne [datum rozhodnutí], pod [číslo jednací] elektronický platební rozkaz, který byl žalované doručen do vlastních rukou dne [datum], na adresu [adresa žalované]. Společně s elektronickým platebním rozkazem byla žalované doručena žaloba. 3. Dne 7. 6. 2022 (spis [spisová značka]) č. l. 24 jako přílohový spis, podala žalovaná proti shora citovanému elektronickému platebnímu rozkazu odpor nazvaný [anonymizována dvě slova] ze dne 6. 6. 2022 (originál založený společně s obálkou, na obálce uvedena aktuální adresa žalované [adresa žalované], ve kterém uvedla, že prodala skútr [příjmení] [anonymizováno] v roce [rok], proto návrh na zaplacení částky neuznává. V rámci řízení pod sp. zn. [spisová značka] byla žalované dána výzva k doplnění, opravě písemného důkazu nazvaného [anonymizována dvě slova]. Uvedená výzva byla žalované doručena dne 28. 7. 2022 opětovně na adresu [adresa žalované]. Na výzvu reagovala doplněním ze dne 8. 8. 2022 (č. l. 6 spisu [anonymizována dvě slova]) 4. Soud ve věci nařídil jednání na den 22. 9. 2022. Předvolání k jednání bylo žalované doručováno na adresu dle CEO, a to [anonymizována tři slova], [obec] prostřednictvím pošty. Dle sdělení poštovní doručovatelky (na obálce č. l. 35) adresát neznámý. Dále bylo žalované předvolání k jednání doručováno na adresu, kterou sama žalovaná uvedla na písemnostech zaslaných soudu, dále se jedná o adresu, na kterou byly žalované doručeny soudní písemnosti, [adresa žalované]. Předvolání na tuto adresu bylo žalované doručeno fikcí dle ust. § 49 o. s. ř., po uplynutí 10 denní lhůty byla zásilka – předvolání vhozeno do schránky. K nařízenému jednání se bez omluvy nedostavila. K jednání se dostavil PZ žalobkyně. Za splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalované. K jednání byla taktéž předvolána svědkyně [jméno] [příjmení], která učinila čestné prohlášení, že žalovaná motorové vozidlo [příjmení] 125 v roce 2016 prodala. Svědkyně se den po jednání telefonicky omluvila z jednání z důvodu nemoci dítěte. Taktéž i ona je nemocná, na jednání zapomněla. <i>5. Dle ust. § 1 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, tento zákon zapracovává příslušné předpisy Evropských společentví1) a upravuje a) pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ pojištění odpovědnosti“); b) zřízení [obec] kanceláře pojistitelů (dále jen„ Kancelář“), její právní postavení, organizaci a předmět činnosti. Dle odst. 2, nestanoví-li tento zákon jinak,</i> <i>a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené,</i> <i>b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. Dle odst. 3 nestanoví-li tento zákon jinak, pojištění odpovědnosti se řídí občanským zákoníkem.</i> 6. Dle ust. § 4 odst. 1 citovaného zákona, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Dle odst. 4, osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 6, povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 7. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 8. Skutková zjištění a právní závěry: Žalobkyně je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení tohoto příspěvku z motorového vozidla [registrační značka] za období od 20. 12. 2019 do 18. 3. 2020 ve výši 2 550 Kč. Nárok na zaplacení příspěvku žalovanou odvozuje žalobkyně z ust. § 4 odst. 1 Zákona. Podmínkou nároku na zaplacení příspěvku je dle ust. § 4 odst. 6 Zákona doručení písemné výzvy žalobkyně žalované. Splatnost příspěvku nastává po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení této výzvy. Žalobkyně odeslala žalované výzvu dne 4. 6. 2020 a doručila žalované výzvu k úhradě dne 19. 6. 2020. Při zjišťování údajů o vozidle, neexistenci pojištění a povinné osobě vychází žalobkyně ze Zákonem předepsaného procesu, upraveného v ust. § 15 odst. 1 až 3 Zákona. 9. Žalobkyně zjistila, že motocykl se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 ve výši 25 Kč, [registrační značka] [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] (dále pouze„ vozidlo“) je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaná je evidována coby vlastník, provozovatel předmětného motorového vozidla. Žalovaná neměla ode dne 20. 12. 2019 do dne 18. 3. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv je tato povinnost založena ust. § 1 odst. 2 Zákona. Vozidlo tak bylo nepojištěno 90 dní a žalovaná tímto jednáním porušila zákonnou povinnost pojistit vozidlo. 10. Žalobkyni dle ust. § 4 odst. 1 Zákona vznikl nárok na příspěvek a dle ust, § 4 odst. 3 Zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle ust. § 1 odst. 2 Zákona, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň dle ust. § 4 odst. 4 Zákona platí, že:„ Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.“ Žalobkyně tedy v souladu s ust. § 4 odst. 6 Zákona zaslala žalované výzvu k úhradě příspěvku. Splatnost příspěvku nastala dne 18. 8. 2020. 11. Žalobkyně dále odeslala písemné upomínky k úhradě v rámci mimosoudní správy pohledávky, a to prostřednictvím [právnická osoba], a.s., která pro žalobkyni pohledávky po lhůtě splatnosti spravuje, když písemné upomínky byly zasílány žalované na všechny známé adresy dne 5. 1. 2022. Žalovaná však