7 C 310/2021-66 — Okresní soud v Kroměříži

1. Žalobou podanou u Okresního soudu v Kroměříži se žalobkyně domáhá po žalovaném zaplacení částky shora uvedené s příslušenstvím představující úrok z úvěru a zákonný úrok z prodlení. V žalobě tvrdila, že žalovaný dne 4. 9. 2019 uzavřel s žalobkyní Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] jejíž nedílnou součástí je Sazebník poplatků. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 788 Kč vždy k 5. dni v měsíci. Celkově měl tak žalovaný vrátit částku 56 735 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný přistoupil k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr a byl povinen hradit měsíční pojistné ve výši 55 Kč. Ve smlouvě sjednána úroková sazba ve výši 23,90 % ročně z dlužné částky. Žalobkyně splnila povinnost a dne 5. 9. 2019 převodem na účet žalovaného vyplatila sjednanou výši úvěru. Do dne podání žaloby žalovaný na úvěr zaplatil splátkami celkovou částku 16 688 Kč. Pro porušení smluvních ujednání prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 18. 4. 2021 a celkový dluh představoval částku ve výši 26 406,38 Kč, který se skládá z jistiny ve výši 20 841 Kč, dlužných splátek pojištění 605 Kč a běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení od smlouvy ve výši 2 360,38 Kč, dlužných úhrad nákladů na ukončení smlouvy ve výši 1 500 Kč, nákladů na upomínky ve výši 1 100 Kč. Před podáním žaloby byl žalovaný v souladu s ust. § 142a o. s. ř. vyzván k zaplacení dlužné částky. Na výzvu nereagoval. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil, žaloba, vz. 77 a předvolání k jednání na den 1. 3. 2022 bylo žalovanému doručeno na adresu shora uvedenou fikcí dle ust. § 49 o. s. ř. Jiná adresa žalovaného se soudu nepodařila zjistit. Jedná se o adresu dle CEO. Žalobkyně se z jednání omluvila. Za tohoto stavu při splnění podmínek dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. soud proto jednal a rozhodl v nepřítomnosti žalobkyně a žalovaného. <i>3. Podle ust. § 2395 občanského zákoníku, smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>4. Podle ust. § 2396 občanského zákoníku, úvěrovaný vrátí úvěrujícímu peněžní prostředky v měně, ve které mu byly poskytnuty. V téže měně platí i úroky.</i> 5. Podle ust. § 1970 občanského zákoníku, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výše úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li si strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. 6. Na základě provedeného dokazování při hodnocení všech důkazů jednotlivě a ve vzájemné souvislosti dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a právním závěrům: Soud má za prokázané, že žalovaný dne 4. 9. 2019 uzavřel s žalobkyní Smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] (č. l. 10), jejíž nedílnou součástí je Sazebník poplatků (č. l. 8), Všeobecné pojistné podmínky (č. l. 4). Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 30 000 Kč a žalovaný se zavázal úvěr vrátit formou pravidelných měsíčních splátek ve výši 788 Kč vždy k 5. dni v měsíci. Celkově měl tak žalovaný vrátit částku 56 735 Kč. Podpisem smlouvy žalovaný přistoupil k rámcové smlouvě o skupinovém pojištění pro případ ztráty schopnosti splácet úvěr a byl povinen hradit měsíční pojistné ve výši 55 Kč měsíčně. Ve smlouvě sjednána úroková sazba ve výši 23,90 % ročně z dlužné částky. Žalobkyně splnila povinnost a dne 5. 9. 2019 převodem na účet žalovaného vyplatila sjednanou výši úvěru. Žalovaný však porušil smluvní ujednání, když neprováděl sjednané splátky úvěru. Do dne podání žaloby žalovaný na úvěr zaplatil splátkami celkovou částku 16 688 Kč. Rozpis provedených plateb žalovaným a způsob zápočtu žalobkyně upřesnila písemným podáním ze dne 17. 2. 2022 (č. l. 37) včetně výpočtu splátek pojištění, úroků a dlužné jistiny. Pro porušení smluvních ujednání ze strany žalovaného, proto prohlásila žalobkyně úvěr za splatný ke dni 18. 4. 2021 (žalobkyně od úvěrové smlouvy odstoupila dopisem ze dne 1. 4. 2021 č. l. 17). Odstoupení od smlouvy žalobkyně žalovanému oznámila a vyzvala ho k zaplacení dlužné částky dopisem ze dne 1. 7. 2021 (č. l. 19). Celkový dluh žalovaného tedy představuje částku ve výši 26 406,38 Kč, který se skládá z jistiny ve výši 20 841 Kč, dlužných splátek pojištění 605 Kč a běžných úroků vyčíslených ke dni odstoupení od smlouvy ve výši 2 360,38 Kč, dlužných úhrad na ukončení smlouvy ve výši 1 500 Kč, nákladů na upomínky ve výši 1 100 Kč. 7. Před podáním žaloby žalobkyně dostatečným způsobem prověřila úvěryschopnost žalovaného splácet všemi dostupným prostředky. Z prohlášení žalovaného a výpisu z bankovního účtu bylo zjištěno, že měsíční příjem žalovaného je kolem 30 181 Kč měsíčně. 8. Vzhledem ke shora uvedeným skutečnostem soud proto dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o úvěru, když žalobkyně vyplatila žalovanému částku dle sjednané smlouvy o úvěru. Žalovaný však porušil smluvní ujednání a ke dni vydání tohoto rozhodnutí tak žalobkyni dluží částku specifikovanou v žalobě i v tomto rozhodnutí ve výroku I. Za tohoto stavu soud proto žalobě vyhověl v celém rozsahu. V důsledku prodlení žalovaného tak žalobkyni vzniklo právo požadovat zákonný úrok z prodlení. Nárok žalobkyně je dán dle ustanovení občanského zákoníku. Výrok I. tohoto rozhodnutí. 9. Výrok o náhradě nákladů tohoto řízení je pak odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., když úspěšné žalobkyni přiznáno právo na náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 321 Kč, odměně advokáta ve výši 2 180 Kč za jeden úkon právní služby dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění za 4 úkony, a to přípravu a převzetí zastoupení, podání žaloby, předžalobní upomínky, doplnění žaloby, 4 x RP ve výši á 300 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, 21% DPH ve výši 2 083,20 Kč, když právní zástupce žalobkyně osvědčil, že je plátcem DPH. Celkem tedy náklady řízení ve výši 13 324,20 Kč. Důvody hodné zvláštního zřetele dle ust. § 150 o. s. ř. soudem nebyly zjištěny tak, aby soud nepřiznal výjimečně náhradu nákladů řízení zcela nebo zčásti některému z účastníků. Výrok II. tohoto rozhodnutí. <i>10. Podle ust. § 149 odst. 1 o. s. ř. zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátovi.</i> 11. Lhůta k plnění je pak v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., když soud neshledal důvody pro stanovení lhůty delší.