10 C 102/2023-29 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se žalobou, resp. návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu doručeným soudu dne 26. 1. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 790 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně návrh odůvodnila tím, že dne 22. 9. 2020 došlo mezi ní, jako pojistitelem, a žalovaným, jako pojistníkem, k uzavření pojistné smlouvy [číslo] [anonymizována čtyři slova] (dále jen jako„ Smlouva“). Smlouva se řídí úpravou dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Ve Smlouvě bylo sjednáno pojištění vozidla tovární značky [příjmení], typ [anonymizováno], [registrační značka] s ročním pojistným obdobím. První pojistné bylo sjednáno ve výši 4 194 Kč. Splatnost byla vždy v první den příslušného pojistného období. Přes upomínky ze strany žalobkyně pojistná smlouva zanikla ke dni 31. 12. 2021 pro neplacení v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. V případě takového zániku má žalobkyně právo na zaplacení poměrné části sjednaného dlužného pojistného za dobu platnosti pojistné smlouvy, kdy nebylo pojistné řádně uhrazeno. Žalobkyně tak požaduje pojistné za období od 22. 9. 2021 do 31. 12. 2021. Podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., žalobkyně požaduje dlužné pojistné do konce kalendářního měsíce. Žalovaná částka ve výši 1 790 Kč představuje součet poměrného dlužného pojistného a nákladů na upomínání a vymáhání ve výši 600 Kč. Zároveň žalobkyně uplatnila nárok na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období od 1. 1. 2022 do 26. 1. 2023 v celkové výši 225 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalobkyně, na straně jedné jako pojistitel, a žalovaný, na straně druhé jako pojistník, si ujednali dne 22. 9. 2020 Smlouvu. Jejím předmětem bylo pojištění [anonymizováno] vozidla tovární značky [příjmení], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Roční pojistné činilo celkem 4 194 Kč, splatné vždy v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v roční délce. Smlouva byla podepsána na dobu neurčitou. Součástí smlouvy byl mimo jiné rovněž sazebník poplatků (viz Smlouva). Za dobu trvání pojištění žalovaný uhradil pouze první pojistné ve výši 4 194 Kč (viz přehled inkasní bilance ze dne 19. 1. 2023). Žalovaný tedy neuhradil pojistné splatné dne 22. 9. 2021, a proto jej žalobkyně vyzvala dopisem ze dne 8. 11. 2021 k úhradě částky 4 642 Kč sestávající z dlužného pojistného ve výši 4 342 Kč a nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč, a to nejpozději do 30. 12. 2021 s upozorněním, že jinak pojištění zanikne (viz upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne 8. 11. 2021 vč. dodejky). S ohledem na skutečnost, že žalovaný dlužné pojistné k výzvě žalobkyně neuhradil, zaniklo pojistné ke dni 30. 12. 2021 a žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 1 490 Kč (viz zánik pojištění). Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužného pojistného a nákladů spojených s upomínáním a vymáháním, tedy k úhradě celkové částky ve výši 1 790 Kč, znovu dopisem ze dne 8. 2. 2022 nazvaným jako„ pokus o smír“ (viz dopis ze dne 8. 2. 2022). Poplatek za zaslání upomínky k zaplacení pojistného či pokusu o smír činil 300 Kč za každý z těchto úkonů (viz Sazebník poplatků). Dne 19. 5. 2022 zaslala žalobkyně prostřednictvím svého zástupce žalovanému předžalobní výzvu (viz předžalobní upomínka ze dne 19. 5. 2022 včetně podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena pojistná smlouva dle § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) a dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kterou bylo sjednáno pojištění vozidla. Smlouvou se žalobkyně jako pojistitel zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný jako pojistník se zavázal platit pojistiteli, tedy žalobkyni, pojistné, a to počínaje dnem 22. 9. 2020 na dobu neurčitou. Žalovaný sjednané pojistné splatné ke dni 22. 9. 2021 neuhradil. V důsledku toho pojištění zaniklo, a to po marném uplynutí lhůty stanovené žalobkyní k úhradě dlužného pojistného podle § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Nárok žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného za období od 22. 9. 2021 do 31. 12. 2021 je opodstatněn jednak smluvními ujednáními a dále § 2782 o. z. a § 13 odst. 2 zákona o odpovědnosti z provozu vozidla. V souladu se smlouvu a sazebníkem poplatků je rovněž žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení poplatku za upomínání ve výši 600 Kč. 6. Důvodným shledal soud též uplatněný nárok žalobkyně na úhradu zákonného úroku z prodlení. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ke dni splatnosti, ani poté. Následně proto dne 30. 12. 2021 zaniklo pojištění. Nejpozději následujícího dne se tedy žalovaný dostal do prodlení ve smyslu § 1968 o. z., a nejpozději od téhož dne tedy žalobkyni náleží také úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně uplatnila nárok na úrok z prodlení od 1. 1. 2022. Jelikož soud shledal oprávněnost tohoto nároku jak z hlediska jeho základu, tak i z hlediska jeho výše, uložil žalovanému povinnost, aby zaplatil žalobkyni úrok z prodlení v kapitalizované výši ke dni podání žaloby v částce 225 Kč. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobkyně byla ve sporu zcela úspěšná a současně zaslala žalovanému nejméně 7 dnů před podáním návrhu ve věci samé předžalobní výzvu. Proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznané náklady ve výši 1 489 Kč sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 600 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 3 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč za 3 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 189 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, neboť ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody