10 C 107/2023-21 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se návrhem doručeným soudu dne 23. 5. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný byl dne 2. 8. 2022 převezen do záchytné stanice žalobkyně, kde mu bylo poskytnuto nezbytné vyšetření, ošetření a následný pobyt ve smyslu § 89a-89e zák. č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách. Za uvedené úkony účtovala žalobkyně žalovanému náklady ve výši 3 000 Kč. Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu a výše a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů, tj. do 10. 8. 2022. Žalovaný tak však neučinil ani na následnou výzvu žalobkyně. Ode dne následujícího po dni splatnosti, tedy od 11. 8. 2022 do zaplacení pak žalobkyně požaduje též zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 3 000 Kč. 3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, za splnění podmínek uvedených v § 115a o. s. ř. za použití § 101 odst. 4 o. s. ř. soud věc projednal a rozhodl bez nařízení jednání ve věci samé. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 4. Žalovaný byl dne 2. 8. 2022 v čase 4:20 – 10:19 hod. hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní z důvodu akutní intoxikace způsobené alkoholem, hladina alkoholu dosahovala 1,64 ‰ (viz potvrzení o poskytnutí záchytu). Cena za pobyt v záchytné stanici činí 3 000 Kč (viz Skutečné náklady a kalkulace ceny záchytná stanice [anonymizováno] [obec]). Žalovaný písemně dne 2. 8. 2022 uznal svůj dluh ve výši 3 000 Kč za poskytnutou službu – záchyt v záchytné stanici [anonymizováno] [obec] – a zavázal se jej zaplatit do 8 dnů, tedy do 10. 8. 2022 (viz osobní účet pacienta). Soud vyšel z tvrzení žalobkyně, které žalovaný nikterak nezpochybnil, že na dlužnou částku ničeho neuhradil. Žalobkyně zaslala žalovanému před podáním žaloby výzvu k úhradě dluhu (viz výzva k zaplacení dluhu ze dne 4. 1. 2023 včetně podacího archu). <b>Právní posouzení věci</b> 5. Žalovaný byl hospitalizován na protialkoholní záchytné stanici provozované žalobkyní, přičemž u něj byla zjištěna hladina alkoholu v krvi dosahující 1,64 ‰. Žalovaný měl povinnost podrobit se vyšetření a pobytu v záchytné stanici podle § 89b odst. 1 zák. č. 373/2011 Sb. o specifických zdravotních službách. S ohledem na skutečnost, že u něj byla prokázána přítomnost alkoholu, vznikla mu ve smyslu § 89e zák. č. 373/2011 Sb., též povinnost uhradit poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu. Uvedené náklady byly vyčísleny na částku 3 000 Kč. Žalovaný svůj dluh co do důvodu a výše písemně uznal ve smyslu § 2053 občanského zákoníku č. 89/2012 Sb. (dále jen „o. z.“), a proto má soud za to, že dluh v době uznání trval. Soud tedy žalobě vyhověl a zavázal žalovaného zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč. 6. Důvodným shledal soud též návrh žalobkyně na zaplacení zákonného úroku z prodlení. Žalovaný uznal svůj dluh a zavázal se náklady na záchyt zaplatit do 8 dnů, tj. do 10. 8. 2022. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil, a proto se dnem 11. 8. 2022 ocitl ve smyslu § 1968 o. z. v prodlení s úhradou peněžitého dluhu a žalobkyně má od tohoto data nárok na úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši 15 % stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 7. Žalobkyně byla ve sporu úspěšná a současně odeslala na poslední známou adresu žalovaného výzvu k plnění, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení ve výši 2 089 Kč tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč, odměna za právní zastoupení advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, a to za převzetí a přípravu zastoupení, předžalobní výzvu k plnění a podání žaloby, náhrada hotových výdajů za 3 úkony právní služby po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 189 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupce žalobkyně. 8. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.