10 C 11/2023-39 — Okresní soud v Kroměříži

<i>1. Podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), v rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.</i> 2. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 1 108 Kč s úrokem z prodlení od 29. 1. 2022 do 8. 11. 2022 v kapitalizované výši 101 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu [číslo] (dále jen„ Pojistná smlouva“), jejímž předmětem bylo„ Komplexní poj. vozidla [anonymizováno]“, a to vozidla [značka automobilu] – [příjmení] [jméno], [registrační značka] (dále jen„ předmětné vozidlo“), s počátkem pojištění dne 13. 10. 2021. Pojistné bylo sjednáno ve výši 1 375 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno jako půlroční. Pojištění zaniklo ke dni 28. 1. 2022 pro neplacení pojistného v náhradní 30denní lhůtě. Žalovaný neuhradil pojistné za období od 13. 10. 2021 do 28. 1. 2022 ve výši 808 Kč a poplatky ve výši 300 Kč dle sazebníku nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění i přes zaslanou výzvu zástupkyně žalobkyně. 3. Žalovaný v odporu proti elektronickému platební rozkazu uvedl, že vozidlo již bylo dávno zlikvidováno a pojistka tak dávno neměla trvat. Doklad o likvidaci pojišťovně zaslal. 4. Žalovanému byla zaslána výzva k doplnění svých tvrzení a rovněž výzva, aby se ve stanovené 7denní lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s upozorněním, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s tímto postupem souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Jelikož žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, soud rozhodl dle § 115a o. s. ř., aniž nařizoval jednání a vycházel přitom z listinných důkazů obsažených ve spise. <b>Závěr o skutkovém stavu</b> 5. Dne 13. 10. 2021 si žalobkyně s žalovaným ujednali Pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla [anonymizováno] k předmětnému vozidlu. Počátek pojištění byl sjednán na den 13. 10. 2021 v 11:36 hod, přičemž pojištění bylo sjednáno na dobu neurčitou s pojistným obdobím 6 měsíců. Pojistné činilo 1 375 Kč (viz pojistná smlouva). Poplatek za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného činí 300 Kč a za zaslání pokusu o smír po zániku pojištění činí 300 Kč (viz Sazebník nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného). Žalovaný pojistné ve výši 1 375 Kč splatné dne 13. 10. 2021 neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 6. 12. 2021, nazvaným Upomínka k zaplacení dlužného pojistného, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 675 Kč, sestávající se z dlužného pojistného ve výši 1 375 Kč a z nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč, nejpozději do 27. 1. 2022 s upozorněním na zánik pojištění v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě (viz dopis ze dne 6. 12. 2021); dopis byl žalovanému doručen dne 15. 12. 2021 (viz dodejka). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy), pročež jej žalobkyně dopisem ze dne 9. 2. 2022 zpravila o zániku pojištění uplynutím dne 27. 1. 2022 z důvodu nezaplacení pojistného a vyzvala jej k úhradě částky 1 108 Kč s upozorněním, že bude navíc účtovat náklady související s vymáháním dlužného pojistného ve výši 300 Kč (viz ukončení pojistné smlouvy). Dne 7. 3. 2022 naúčtovala žalobkyně žalovanému náklady na vymáhání ve výši 300 Kč (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy). Dopisem ze dne 8. 3. 2022, nazvaným Pokus o smír, vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužné částky 1 408 Kč sestávající se z dlužného pojistného ve výši 808 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 600 Kč s upozorněním na vymáhání pohledávky (viz pokus o smír). Žalovaný ničeho neuhradil (viz přehled inkasní bilance pojistné smlouvy) i přes předžalobní upomínku zástupkyně žalobkyně ze dne 24. 6. 2022 (viz předžalobní upomínka ze dne 24. 6. 2022 vč. podacího archu). Dle evidence registru silničních vozidel byl žalovaný evidován v období od 13. 10. 2021 do 28. 1. 2022 jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, (viz sdělení [stát. instituce] na č. l. 36). Dle registru Ministerstva životního prostředí došlo k ekologické likvidaci předmětného vozidla dne 25. 2. 2022 (viz výpis na č. l. 30). <b>Právní posouzení věci</b> 6. Dne 13. 10. 2021 uzavřela žalobkyně coby pojistitel a žalovaný coby pojistník Pojistnou smlouvou ve smyslu § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) ve spojení s § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), ve znění pozdějších předpisů, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem předmětného vozidla a další doplňkové pojištění. Na základě Pojistné smlouvy byla žalobkyně jako pojistitel povinna poskytnout ve sjednaném rozsahu pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost v Pojistné smlouvě blíže označená, a žalovaný coby pojistník se zavázal platit za pojistné období, které bylo sjednáno jako půlroční, pojistné ve výši 1 375 Kč, splatné k 1. dni pojistného období, tj. ke dni 13. 10. Žalovaný však svou povinnost k úhradě pojistného nesplnil, když neuhradil pojistné ve výši 1 375 Kč, splatné dne 13. 10. 2021. Dopisem ze dne 6. 12. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 375 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného ve výši 300 Kč nejpozději do 27. 1. 2022 s upozorněním na zánik pojištění dle Pojistné smlouvy v případě neuhrazením pojistného ve stanovené lhůtě. Jelikož žalovaný dlužnou částku v dodatečně stanovené lhůtě neuhradil, v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění zaniklo uplynutím dne následujícího po marném uplynutí uvedené lhůty, tj. dne 28. 1. 2022, přičemž v souladu s § 13 odst. 2 větou první zákona č. 168/1999 Sb. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, tedy v posuzovaném případě má žalobkyně nárok na pojistné od 13. 10. 2021 do 31. 1. 2022; žalobkyně nicméně pojistné požadovala toliko za období kratší od 13. 10. 2021 do 27. 1. 2022. Poměrná část pojistného odpovídající uvedenému období činí 808 Kč. Soud při shledání oprávněnosti žalobního návrhu zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky 808 Kč svým rozhodnutím. Pokud se jedná o námitku žalovaného, že předmětné vozidlo již bylo v uvedené období zlikvidováno, toto tvrzení žalovaný ničím neprokázal. Naopak bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 13. 10. 2021 do 27. 1. 2022 veden v registru silničních vozidel jako vlastník a provozovatel vozidla a k likvidaci předmětného vozidla došlo až dne 25. 2. 2022, tj. až po zániku pojištění. 7. Žalobkyně dále uplatnila nárok na poplatek ve výši 300 Kč za upomínku k zaplacení pojistného s upozorněním na možný zánik Pojistné smlouvy. Tento nárok vyplývá z § 513 o. z. a ze Sazebníku nákladů spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného s účinností od 1. 7. 2019, který tvořil nedílnou součást Pojistné smlouvy, pročež soud zavázal žalovaného rovněž k úhradě částky 300 Kč. 8. Jelikož žalovaný neuhradil pojistné k datu jeho splatnosti, tj. do 13. 10. 2021, dostal se dnem následujícím po jeho splatnosti do prodlení s jeho úhradou (§ 1968 věta první o. z.) a žalobkyni tak dle § 1970 o. z. vznikl nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žádala-li žalobkyně úrok z prodlení toliko za období od 29. 1. 2022 do 8. 11. 2022, požadovala méně, než na co má nárok, a takový žalobní požadavek nemůže soud přestoupit. Soud při shledání oprávněnosti uplatněného nároku co do důvodu i výše žalobkyni jí požadovaný zákonný úrok z prodlení v kapitalizované výši 101 Kč přiznal. <b>Náklady řízení a lhůta k plnění</b> 9. Žalobkyně byla ve věci zcela procesně úspěšná, proto má podle § 142 odst. 1 o. s. ř. nárok na plnou náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 852 Kč se skládají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, odměny advokáta ve výši 800 Kč (§ 14b vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů), která spočívá v odměně za 4 úkony právní pomoci (převzetí a příprava zastoupení a písemné podání žaloby, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, vyjádření k odporu) á 200 Kč, z náhrady hotových výdajů advokáta ve výši 400 Kč za 4 úkony právní služby á 100 Kč (§ 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhl.) a z náhrady za 21 % DPH z odměny a náhrad ve výši 252 Kč (§ 137 odst. 3 o. s. ř.). Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen tyto náklady uhradit k rukám zástupkyně žalobkyně. 10. Lhůtu ke splnění uložených povinností stanovil soud v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. jako třídenní, když ke stanovení jiné lhůty k plnění neshledal důvody.